Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/2725 K.2023/12952

A. Katılanlar ... ve ... vekili tarafından, sanık ... hakkında tehdit ve hakaret suçlarından verilen ve 30.06.2016 tarihinde usûlüne uygun şekilde tefhim edilen karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 10.07.2016 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu, hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 305 inci maddesinin birinci fıkrası gereği re’sen temyize de tabi olmadığı, katılan ... vekilinin ise açıkça yalnızca sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat kararlarını, katılan vekili sıfatıyla temyiz ettiği anlaşılmıştır.

B.

Sanık ... hakkında tehdit ve kasten yaralama, sanık ... hakkında ise tehdit ve hakaret suçlarından kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu,

1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.06.2016 tarihli ve 2016/91 Esas, 2016/499 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında tehdit ve kasten yaralama, sanık ... hakkında ise tehdit ve hakaret suçlarından, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir.

B. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özet olarak; katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz isteğinin reddine, sanık ... hakkında tehdit, sanık ... hakkında ise tehdit ve hakaret suçundan kurulan beraat hükümlerinin onanmasına, sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmünün ise, sanığın katılanı yaraladığının katılanın beyanı ve adli muayene raporu ile sabit olmasına rağmen beraat kararı verilmesinin hatalı olması nedeniyle bozulmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılanlar ... ve ... Vekilinin Temyiz Sebepleri

1.Sanık ... hakkında tehdit suçundan verilen beraat kararını temyiz ettiğine, 2.Vesaire

B. Katılan ... Vekilinin Temyiz Sebepleri

1.Sanıklar ... ve ...'nin beraat etmesinin hatalı olduğuna, 2.Vesaire İlişkindir

III. OLAY VE OLGULAR

Sanıklar ... ve ...'nın komşu oldukları ve aralarında bir süredir devam eden husumet bulunduğu, olay tarihinde sanık ...'nin kızı ... ve damadı ... ile evlerinin duvarına boya yaptıkları, sanık ...'nın binanın zemin katında oturması sebebiyle ikametine boya damladığı,

bunun üzerine sanık ...'nın diğer sanıklar ..., ... ve ...'a hitaben ''Aşağıya boya damladı, gelin temizleyin, ne biçim insanlarsınız sizin gibi şerefsiz insan görmedim'' diyerek hakaret ettiği, bunun üzerine sanıklar ... ve ...'nin sanık ...'ya ''Kapıyı aç, açmazsan yakacağız'' diyerek tehdit ettikleri, bu sözler üzerine sanık ...'nın kapıyı açtığı ve sanıklar ... ile ...'nın birbirlerine elindeki sopalarla saldırdıkları, kavga esnasında sanık ...'ın da eline geçirdiği sopa ile sanık ...'nın ayaklarına doğru vurduğu,

kavga sırasında sanık ...'nın olay yerinde bulunan sanık ...'a ''Kocam gelince seni sinkaf edecek, kocan sana yetmiyor mu, kocam gelsin sizin burnunuzdan getireceğiz, evi yakıp yıkacağım'' diyerek hakaret ve tehdit ettiği, olaydan dolayı sanıklar ... ve ...'nın basit tıbbi müdahale ile iyileşecek şekilde yaralandıkları iddiasıyla açılan kamu davasında, katılan sanıkların savunmaları, adli muayene raporu ve tüm dosya kapsamından, sanık ...'nın üzerine atılı hakaret ve kasten yaralama suçlarını işlediği,

sanık ...'nin ise üzerine atılı kasten yaralama suçunu işlediği kabul edilmiş, sanık ... hakkında tehdit, sanık ... hakkında tehdit ve hakaret, sanık ... hakkında ise tehdit ve kasten yaralama suçlarından üzerilerine atılı suçları işlediklerine dair mahkumiyetlerine yeterli somut delil elde edilemediğinden beraat kararları verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Tebliğname Yönünden

Sanık ...'ın katılan ...'yı kasten yaraladığını kabul etmemesi, katılanın soyut beyanı dışında delil bulunmaması, her ne kadar katılanın adli muayene raporunda basit tıbbi müdahale ile giderilebilir ölçüde yaralandığı tespit edilmiş ise de, Mahkemece bu yaralamanın temyiz dışı sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin kabul edildiği ve sanık ... yönünden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği belirlenmekle, Tebliğname'de yer alan sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen beraat kararının bozulması gerektiği görüşüne iştirak olunmamıştır.

B. Katılanlar ... ve ... Vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden

Katılanlar ... ve ... vekili tarafından, sanık ... hakkında tehdit ve hakaret suçlarından verilen ve 30.06.2016 tarihinde usûlüne uygun şekilde tefhim edilen karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 10.07.2016 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu, hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 305 inci maddesinin birinci fıkrası gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşıldığından, katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

C. Katılan ... Vekilinin Temyiz Sebepleri ve Vesaire Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından katılan vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

A. Katılanlar ... ve ... Vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.06.2016 tarihli ve 2016/91 Esas, 2016/499 Karar sayılı kararırına yönelik katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılan ... Vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden

Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenle ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.06.2016 tarihli ve 2016/91 Esas, 2016/499 Karar sayılı kararında katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye kısmen olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,