Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/2727 K.2023/12843

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Iğdır Cumhuriyet Başsavcılığının 13.10.2015 tarihli ve 2015/2271 Esas nolu iddianamesiyle, 1. Sanık ... hakkında ...'e yönelik eylemi nedeniyle; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci fıkrası, 129 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 2. Sanık ... hakkında ...'e yönelik eylemleri nedeniyle, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci fıkrası, 129 uncu maddenin birinci fıkrası, 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 53 üncü maddesi,

3. Sanık ... hakkında ...'e yönelik eylemi nedeniyle; 5237 sayılı Kanun'un 86 ıncı maddesinin ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (e) bendi, 35 inci maddesi, 53 üncü maddesi,

Gereğince cezalandırılmaları amacıyla kamu davası açılmıştır.

B. Iğdır 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.04.2016 tarihli ve 2015/761 Esas, 2016/352 Karar sayılı kararı ile, 1. Sanıklar ... ve ... hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 129 uncu maddesinin üçüncü fıkrası, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına,

2. Sanık ... hakkında tehdit suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,

3. Sanık ... hakkında yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Vekili Temyiz Sebepleri 1. Sanıklar ..., ..., ...'nun üzerlerine atılı suçları işledikleri sabit olduğu halde eksik araştırma ile beraat ve ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiğine, 2. Vesaire, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay günü ...'in yanında ...'de olduğu halde sebze haline geldiği burada işleri ile ilgilenip giderken sebze haline yakın bir yerde iş yerleri bulunan ... ve ... kardeşler ile karşılaştıkları, aralarında bir gün önceki olay nedeniyle tartışma yaşandığı ve karşılıklı olarak birbirlerine hakaret ettikleri, akabinde ... ile ...'ın ... ile de ...'in kavgaya tutuştukları ve elle birbirlerine vurdukları, bu sırada ...'in araçta bulunan su anahtarını alıp anahtarla ...'ya başına gelecek şekilde vurduğu, daha sonra ise ...'nun, ...'ye yumrukla vurarak elmacık kemiğinin kırılmasına neden olduğu, olay yerine polis ekiplerinin ve diğer sanık ...'nun geldiği, sanık ...'in olaya her hangi bir müdahalesi olmadan olayın son bulduğu anlaşılmıştır.

2. Sanıkların aşamalarda değişmeyen, tutarlı beyanlarda bulundukları anlaşılmıştır.

3. Katılan ... ile olay sırasında yanında bulunan ...'ın, sanıklarla kısmen uyumlu beyanlarda bulundukları görülmüştür.

4. Kolluk tarafından düzenlenen 10.07.2015 tarihli tutanak dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

1. Sanık ... Hakkında Tehdit Suçundan, Sanık ... Hakkında Yaralama Suçundan Kurulan Beraat Hükümlerin Eksik İnceleme ile Karar Verildiğine, Sanığın Üzerine Atılı Suçu İşlediğinin Sabit Olduğuna İlişkin Temyiz Talebi Yönünden Yapılan İncelemede, Sanıkların beyanları, katılan ve diğer mağdur ...'ın beyanları, olay ve olgular bölümünün 4 numaralı paragrafında belirtilen tutanak ile birlikte dosya ve duruşma tutanakları değerlendirildiğinde, sanıklar hakkında iddia olunan eylemler yönünden şüphe bulunduğu, suçları işlediklerinin sabit olmaması, sanıklar hakkında verilen kararların dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan vekilinin temyiz sebebine yönelik itirazı yerinde görülmemiştir.

2. Sanıklar ... ve ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Ceza Verilmesine Yer Olmadığına İlişkin Hükümlerin Eksik İnceleme ile Karar Verildiğine, Sanığın Üzerine Atılı Suçu İşlediğinin Sabit Olduğuna İlişkin Temyiz Talebi Yönünden Yapılan İncelemede, Sanıkların beyanları, katılan ve diğer mağdur ...'ın beyanları ile birlikte dosya ve duruşma tutanakları değerlendirildiğinde, sanıkların ve katılanların hakaret eylemini karşılıklı gerçekleştirdikleri sabit olduğundan, eksik veya araştırılacak bir delil kalmadığından, katılan vekilinin temyiz sebeplerine yönelik aykırılık bulunmamıştır.

3. Vesaire Yönünden Yapılan İncelemede, Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Iğdır 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.04.2016 tarihli ve 2015/761 Esas, 2016/352 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,