Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/2756 K.2023/12948

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu,

7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Sarayköy Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.03.2014 tarihli ve 2012/284 Esas, 2014/138 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 170 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 62, 58 ve 53 üncü maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına, mala zarar verme suçundan ise 5237 sayılı Kanun'un 151 inci maddesinin birinci fıkrası, 62, 58 ve 53 üncü maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

B. Sarayköy Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.03.2014 tarihli ve 2012/284 Esas, 2014/138 Karar sayılı kararının sanıklar müdafiieri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 12.12.2017 tarihli ve 2016/3119 Esas, 2017/14171 Karar sayılı kararı ile "1) Mala zarar verme suçları açısından;

a) Sanıkların iştirak iradesi altında ele geçen tüfekle hedef gözetmeksizin ateş etmeleri sonucunda katılan ...'in kiracı olarak bulunduğu dairenin camlarının kırılması, perdelerinin ve balkonda asılı bulunan kıyafetlerin delinmesi şeklinde gerçekleştirdikleri eylemlerinin, tek bir mala zarar verme suçunu oluşturacağı gözetilmeksizin, eylemin hem kiracı katılan ...'e, hem de mülk sahibi katılan ...'a yönelik olduğundan bahisle katılan sayısınca ayrı ayrı hükümler tesis edilmesi,

b) Sanık ...'in, 07.03.2014 tarihli celsede; meydana gelen zararları ödediğini beyan etmesi karşısında, zararın kovuşturma aşamasında giderilip giderilmediği hususu araştırılarak sanıklar hakkında TCK.nun 168. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması olanağının bulunup bulunmadığı tartışılmadan eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,

2) Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçları açısından;

Oluşa ve dosya kapsamına göre;

Sanıkların, olay tarihinde önceden aralarında husumet bulunmayan katılanların ikametine rastgele ateş etmeleri neticesinde katılanlara ait eşyaların zarar görmesi şeklinde gerçekleştirdikleri eylemlerinin genel güvenliği kasten tehlikeye sokmak ve mala zarar verme suçunu oluşturduğu, TCK.nun 44. maddesinde düzenlenen fikri içtima kuralı uyarınca en ağır cezayı gerektiren fiilden hüküm kurulması, buna göre de sanıklar hakkında ayrı ayrı sadece TCK.nun 151/1. maddesinde tanımlanan mala zarar verme suçlarından hükümler kurulması gerekirken ayrıca genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından da hüküm kurulması"

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

C. Bozma üzerine Sarayköy Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.02.2020 tarihli ve 2018/39 Esas, 2020/204 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 58 ve 53 üncü maddeleri uyarınca ayrı ayrı 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına, mala zarar verme suçundan ise 5237 sayılı Kanun'un 151 inci maddesinin birinci fıkrası, 58 ve 53 üncü maddeleri uyarınca ayrı ayrı 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, sanıkların kazanılmış haklarının gözetilmesi suretiyle neticeten 30 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri

1. Fazla ceza tayin edildiğine, 2. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

3. Lehe hükümlerin uygulanmamasının hatalı olduğuna, 4. Vesaire,

B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri

1. Delil bulunmadığına, 2. Alt sınırdan uzaklaşmanın hatalı olduğuna, 3. Lehe hükümlerin uygulanmamasının hatalı olduğuna, 4. Vesaire, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanıklar hakkında, suç tarihinde sanık ... yönetimindeki 09 .. ... plaka sayılı araç ile ve olay yerine geldikleri, seyir halinde bulunan araçtan birden fazla defa ele geçirilen ve emanete alınan av tüfeği ile mağdurların evine ateş ettikleri, evin birden fazla noktadan isabet aldığı, böylece üzerilerine atılı genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve mala zarar verme suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında, Mahkemece, mağdurların ifadeleri, sanık savunmaları, olay yeri inceleme raporu, görgü tespit tutanağı, araç arama tutanağı, olay ve yakalama tutanağı ile tüm dosya kapsamından, sanıkların eylemlerinin tehdit ve mala zarar verme suçlarını oluşturduğu kabul edilerek, atılı suçlardan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Katılanların, sanıkları tanımadıklarını ve aralarında husumet bulunmadığını beyan etmesi, sanık ...'in aşamalarda değişmeyen savunmalarında da bu şekilde beyanda bulunması karşısında, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve mala zarar verme suçlarının gerçekleştiğinin kabulü ile 5237 sayılı Kanun'un 44 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca yalnızca mala zarar verme suçundan hüküm kurulması gerekirken, sanık ...'ün bozma sonrası yapılan yargılamada değişen ve eylemi katılanlarla aralarında husumet bulunduğunu iddia ettiği sanık ...'in gerçekleştirdiğine dair çelişkili beyanı esas alınarak, sanıkların eylemlerinin silahla tehdit ve mala zarar verme suçlarını oluşturduğuna karar verilmesi ve bu suçlardan hüküm kurulması,

Nedeniyle hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sarayköy Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.02.2020 tarihli ve 2018/39 Esas, 2020/204 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,