Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/2822 K.2023/12751

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

16.01.2015 günü saat 16.30 sıralarında 0507... .. .. GSM hattını kullanan sanık ...'nin şikâyetçi ...'in kullanmakta olduğu 0542 ... .. ..

GSM hattını aradığı, "O.. çocuğu bu parayı bana vereceksin, evini basarım, yolunu keserim, bu parayı senden alırım, seni çok iyi tanıyorum, ananı avradını sinkaf ederim" şeklinde hakaret ve tehdit ettiği, şikâyetçinin telefonu kapattığı, sanık ...'in 2 saatte 18 defa şikâyetçiyi aramaya devam ettiği, şikâyetçinin telefonu açmadığı, bunun üzerine sanık ...'in "Bak adam ol, telefonu aç, elimde dayandığım kanıtlarım var, sıkıntı yok, nasılsa seni gayet iyi tanıyorum, görüşürüz." şeklinde şikâyetçinin telefonuna mesaj attığı, olaydan yaklaşık 1 ay önce de sanık ...'nin şikâyetçiyi telefonla arayarak para istediği,

olumsuz yanıt üzerine "Senin karını kızını kaçırtacağım" şeklinde şikâyetçiyi tehdit ettiği iddialarıyla kamu davası açıldığının anlaşılması karşısında; sanıkların eylemlerinin sübûtu hâlinde alacağı tahsil amacıyla tehdit ya da yağmaya teşebbüs suçlarını oluşturabileceği, bu eylemi yargılama görevinin de 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 12 nci maddesi gereğince Ağır Ceza Mahkemesine ait olacağı ve delillerin takdiri ile değerlendirilmesinin üst dereceli mahkemeye ait olduğu hususları dikkate alınarak,

görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi,