Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/2967 K.2023/13898

aykırılık, silahla tehdit HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

Red, onama ve bozma

1. Sanıklar ..., ... ve ... haklarında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan kurulan beraat hükümleri yönünden; sanıklar müdafiinin temyizinin, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan kurulan beraat kararlarının gerekçesine yönelik olmadığı ve kararları temyiz etmesinde de hukuki yararı bulunmadığı bulunmadığı anlaşıldığından bu yöndeki vaki temyiz talebininr reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

2. Sanıklar ..., ... ve ... haklarında silahla tehdit ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden haklarında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu,

7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.10.2014 Tarihli Ve 2012/194 Esas Ve 2014/462 Karar Sayılı Kararı İle;

1. Sanıklar haklarında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesi, 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanıklar ... ve ... hakkında ayrıca 58 nci madde uyarınca hükmedilen hapis cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

2. Sanıklar haklarında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddesi uyarınca 6.000,00 TL ve 500,00 TL adli para cezalarıı ile cezalandırılmalarına,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar Müdafiinin Temyiz Sebepleri 1. Gerekçe belirtilmeden süre tutum dilekçesiyle hükmün bozulması gerektiğine, 2. Vesaire, İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanıklar ... İle ... Haklarında Silahla Tehdit Ve 6136 Sayılı Kanuna Muhalefet Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden 1. Sanıkların katılanı tehdit etmek amacıyla katılanın ikametinin önüne gelerek araç içerisinden havaya doğru silah ile ateş etmek suretiyle silahla tehdit suçunu işledikleri, anılan suçu gerçekleştirmekte kullandıkları ve 6136 sayılı yasa kapsamına göre satın alınması, bulundurulması ve taşınması yasak olan olan silah ve fişeklerin ruhsatsız olarak bulundurdukları dolayısıyla 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet suçunu da işledikleri, ilk derece mahkemesince kabul edilmiştir.

2. Sanıkların yargılama konusu silahla tehdit eylemleri için, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri uyarınca, 6136 sayılı Kanuna muhalefet eylemleri için 6136 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst hadlerine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

3. Karar tarihi olan 30.10.2014 tarihinden itibaren inceleme tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

B. Sanık ... Hakkında Silahla Tehdit Ve 6136 Sayılı Kanuna Muhalefet Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Dairemizce de benimsenen ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 05.03.2013 günlü, 2012/1-1560 Esas ve 2013/81 Karar sayılı ve aynı günlü 2013/8-131 Esas ve 2013/75 Karar sayılı içtihatlarında da belirtildiği üzere, temyiz incelemesinden önce sanığın ölmesi hâlinde, müsadereye tâbi eşya olsun ya da olmasın, 5237 sayılı Kanun'un 64. maddesi uyarınca hükmün bozulmasıyla yetinilmesi, müteakip işlemlerin ise; mahkemesince yapılması gerekir. UYAP'tan alınan nüfus kaydına göre, sanık ...'in 14.02.2015 tarihinde öldüğünün belirtilmiş olması karşısında 5271 sayılı Kanun'un 223/8 ve 5237 sayılı Kanun'un 64/1. maddeleri uyarınca sanığın öldüğünün anlaşılması hâlinde kamu davasının düşürülmesine karar verilmesinde zorunlululuk bulunması,

Nedeniyle hukuka aykırılık görülmüştür.

IV. KARAR

A. Sanıklar ..., ... Ve ... Haklarında Genel Güvenliğin Kasten Tehlikeye Sokulması Suçundan Verilen Beraat Hükümleri Yönünden Ön inceleme bölümünün (1) numaralı paragrafında açıklanan nedenle, sanıklar müdafiinin genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanıklar ... İle ... Haklarında Silahla Tehdit Ve 6136 Sayılı Kanuna Muhalefet Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) numaralı paragrafında açıklanan nedenle ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.10.2014 tarihli ve 2012/194 Esas ve 2014/462 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar haklarındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

C. Sanık ... Hakkında Silahla Tehdit Ve 6136 Sayılı Kanuna Muhalefet Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (B) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle, ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.10.2014 tarihli ve 2012/194 Esas ve 2014/462 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden, hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,