Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/3001 K.2023/12932

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerinin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1 ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.06.2015 tarihli ve 2015/2282 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (a) bendi, 106 ncı maddesinin birinci fıkrası, 125 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılma istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.01.2016 tarihli ve 2015/271 Esas, 2016/222 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hakaret ve tehdit suçlarından hüküm kurulmasına yer olmadığına, kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci ve 51 inci maddeleri uyarınca erteli 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri

1.Sanık hakkında kasten yaralama suçundan eksik ceza tayini yoluna gidildiğine 2.Tehdit ve hakaret suçlarından mahkûmiyet hükmü kurulması gerektiğine 3.Vesaire İlişkindir.

B. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri

1.Sanık hakkında mahkûmiyet için yeterli delil bulunmadığına 2.Suçun ispat için delillerin toplanmadığına 3.Vesaire İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Katılan 26.03.2015 tarihinde polis merkezine başvurarak eşi olan sanığın 12.02.2015 tarihinde kendisine darp edip hakaret ve tehdit içerikli sözler sarf ettiğini beyan ederek şikâyetçi olduğu, 26.03.2015 tarihli adli muayene raporuna göre basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığını tespit edildiği, yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında tehdit ve hakaret suçlarından açılmış bir dava bulunmadığından hüküm kurulmasına yer olmadığına, kasten yaralama suçundan ise mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

2. Katılanın olaydan 44 gün sonra alınan adli muayene raporuna göre basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığının tespit edildiği saptanmıştır.

3. Sanık tüm aşamalarda suçlamayı reddetmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Hakaret ve Tehdit Suçlarından Kurulan Hükümler Yönü Yönünden

5271 sayılı Kanun'un 174 üncü maddesine göre aynı Kanun'un 170 inci maddesine aykırı bir biçimde açılan kamu davasında iddianamesinin iadesine karar verilebileceği hükmü düzenlenmiştir. Somut olayda ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 03.06.2015 tarih ve 2015/2282 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında katılana yönelik tehdit ve hakaret suçlarından ayrı ayrı sevk maddeleri gösterilerek kamu davasının açıldığı ve yapılan yargılama sırasında tüm eksiklikler giderilip deliller toplandıktan sonra sonucuna göre sanık hakkında aynı Kanun'un 223 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen hükümlerden biri ile karar verilmesi gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde karar verilmesin hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.01.2016 tarihli ve 2015/271 Esas, 2016/22 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

Oy birliğiyle 02.10.2023 tarihinde karar verildi.