Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/3006 K.2023/4835

Taraflar arasındaki kadastro çalışma alanına itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın davacının aktif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı ... Gözeyaka Mahallesi muhtarı sıfatı ile Ergani Belediye Başkanlığını temsilen açtığı davanın dilekçesinde özetle; kadastro çalışma alanı sınır tespitinde, Diyarbakır ili Ergani ilçesi Gözekaya Mahallesi ile Ergani Yoncalı Mahallesi arasında çalışma alanında kadastro müdürlüğü teknisyenliğince tespit edilen sınıra ilişkin yaptıkları itirazın reddedildiğini, 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) 4 üncü maddesi uyarınca itiraz haklarının süresi içerisinde kullandıklarını, haksız olarak Yoncalı köyü sınırlarına dahil edilen alanlarla çevrili sınırın iptali ve yeniden sınır tespiti yapılmasını istemiştir.

II. CEVAP

Davalılar davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın aktif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle usulden reddine kesin olarak karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı istinaf başvuru dilekçesinde; muhtarlığın tüzel kişiliği olmasa da dava açıp yürütebileceğini, bu hususta Danıştay kararları olduğunu beyan ederek kararın kaldırılmasını istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "6360 ... On Dört İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Yedi İlçe Kurulması ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un (6360 ...

Kanun) 1 inci maddesi gereğince Diyarbakır Büyükşehir Belediyesi'nin sınırları il mülki sınırları olarak belirlendiği, aynı Kanun'un Geçici 1/13 üncü maddesine göre de büyükşehir belediyesi olan illere bağlı ilçelerin mülki sınırları içerisinde yer alan köy ve belde belediyelerinin tüzel kişiliği kaldırıldığı, köylerin mahalle olarak, beldelerin belediyeleri ise belde ismiyle tek mahalle olarak bağlı bulundukları ilçenin Belediyesine katıldığı, 442 ... Köy Kanunu'nun (442 ...

Kanun) 36 ncı maddesi hükmü gereği köy muhtarlıklarının tüzel kişiliğe sahip olup tüzel kişiliğini köy muhtarının temsil ettiği, buna karşın 4541 ... Şehir ve Kasabalarda Mahalle ve Muhtar ve ihtiyar Heyetleri Teşkiline Dair Kanun'un (4541 ...

Kanun) 1 nci maddesinde şehir ve kasabalarda kurulu bulunan ve Belediye Kanunu hükümlerine göre kurulacak olan mahallelerde bir muhtar ve muhtarın başkanlığında bir ihtiyar heyetinin bulunacağının belirtildiği,oysa bu kanunla mahalle muhtarlıklarına bir tüzel kişilik verilmediği,bu nedenle, mahalle muhtarlıklarının davada taraf olma ehliyetlerinin de olmadığını belirterek,mahkemece,

her ne kadar davacının Belediyeyi temsilen dava açma yetkisinin bulunmadığı gerekçesiyle aktif dava ehliyeti yokluğu sebebiyle karar verilmişse de davacı tarafın mahalle olması nedeni ile netice itibariyle davanın aktif dava ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı ve İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ...

Kanun) 353/(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine" karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeleri tekrar ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kadastro çalışma alanına itiraza ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 3402 ... Kanunu'nun (3402 ... Kanun) 4 üncü maddesi

3. Değerlendirme 3402 ... Kanun'un 4 üncü maddesinin 11 inci bendinde Kadastro Mahkemesinin kadastro çalışma alanına yönelik itirazları kesin olarak karara bağlayacağı düzenlendiğinden davacı asilin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.