Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/3217 K.2023/12791

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında Gaziosmanpaşa 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.05.2016 tarihli ve 2014/855 Esas, 2016/459 Karar sayılı kararı ile tehdit ve hakaret suçundan 5271 sayılı Kanunun 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri; 1. Sanık hakkında atılı suçlardan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, 2. Vesaire İlişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 106/1 ve 125/1 maddeleri uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, aynı Kanun'un 66/1-e, 67/3. maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının, sanığın savunmasının alındığı 15.04.2014 gününden temyiz incelemesi tarihine kadar, gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziosmanpaşa 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.05.2016 tarihli ve 2014/855 Esas, 2016/459 Karar sayılı kararına yönelik o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,