Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/3300 K.2023/15231

Mağdur sanık hakkında silahlı tehdit suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu,

1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kaş Cumhuriyet Başsavcılığının iddianamesi ile mağdur sanık hakkında silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca cezalandırılmaları ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca hak yoksunluklarına karar verilmesi istemi ile kamu davası açılmıştır.

2. Kaş Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.01.2016 tarihli ve 2015/682 Esas, 2016/63 Karar sayılı kararı ile mağdur sanık hakkında silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince 2 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Mağdur Sanığın Temyiz Sebepleri 1. Lehe yasa hükümlerinin uygulanmasına, 2. Beraatine karar verilmesi gerektiğine, İlişkindir.

IV. GEREKÇE

Mağdur sanık ...'ın 03.08.2076 tarihli dilekçesine ekli sanık hakkında başka bir suç sebebiyle Akdeniz Üniversitesi Hastahanesi tarafından verilen 15.06.2017 tarihli raporda mağdur sanığın 5237 sayılı Yasa'nın 32/1. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine yönelik olduğunun anlaşılması karşısında; mağdur sanığın suç tarihinde işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalıp azalmadığına ilişkin raporu alınmadan mahkûmiyet kararı verilmesi, hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

1. Mağdur Sanık ... Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükmün Temyiz İncelemesinde: Temyiz eden mağdur sanık ... yargılama sırasında şikâyetçi olmadığını ve davaya katılmak istemediğini bildirmiş olması karşısında temyiz hakkı bulunmadığından, Tebliğnameye uygun olarak 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereğince, mağdur sanığın temyiz isteminin REDDİNE, 2. Mağdur Sanık ... Hakkında Silahla Tehdit Suçundan Kurulan Hükmün Temyiz İncelemesine Gelince.