Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/3337 K.2023/13343

Sanık hakkında kasten yaralama suçundan neticeten doğrudan hükmedilen 3.000,00 TL adli para cezasına ilişkin mahkûmiyet kararına yönelik temyizin ek karar ile reddedildiği ve ek kararın tebliği üzerine yeni bir temyiz dilekçesi bulunmadığı ve karar kesinleştiğinden kasten yaralama suçu inceleme dışı bırakılmıştır.

Sanık hakkında tehdit ve 6136 sayılı ateşli silahlar ve bıçaklar ile diğer aletler hakkında Kanun'a muhalefet (6136 sayılı Kanun) suçlarından kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun'un) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 27.02.2015 tarihli ve 2015/750 Soruşturma No.lu iddianamesi ile sanık ... hakkında kasten yaralama, tehdit ve 6136 sayılı Yasaya Muhalefet suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 86/3-e, 106/2-a ve 6136 sayılı Kanun'un 13/1. ve 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.11.2015 tarihli ve 2015/160 Esas, 2015/558 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama ve tehdit suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 3-e, 62, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 10 eşit taksitler halinde ödenmek üzere 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, tehdit suçundan 106/2-a, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 6136 sayılı Yasaya Muhalefet suçundan 6136 sayılı Kanun'un 13/1, 62 ve 52/2 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 5.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz Sebepleri; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Tehdit eyleminde yeterli delilin olmadığına, 3. Vesaire, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay tarihinde sanığın alkollü bir şekilde bahse konu mekanda adli emanette bulunan ruhsatsız tabancayı alarak mağdur ...'nın başına dayadığı, elindeki sopa ile de mağdur ...'ı etkisi basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Dosya arasında 31.01.2015 tarihli olay yakalama, üst arama, rızaen teslim ve muhafaza altına alma tutanağı mevcuttur.

3. Dosya arasında 31.01.2015 tarihli araştırma CD inceleme tutanağı mevcuttur.

4. Dosya içerisinde bulunan 06.02.2015 tarihli ... Polis Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün Uzmanlık raporunda suçta kullanılan silahın 6136 sayılı Yasaya göre yasak niteliği haiz ateşli silah ve fişeklerinden olduğu tespit edilmiştir.

5. Mağdur ...'ın basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde yaralandığına dair raporu dosyada mevcuttur.

6. Sanık soruşturma aşamasında suçunu ikrar etmiş, kovuştuma aşamasında ise kendisini korumak için eylemleri gerçekleştirdiğini beyan etmiştir.

7. Tanık M.A'nın beyanları dosya arasında mevcut olduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

1. Mağdurların ve tanık M.A'nın beyanları, sanığın hazırlıkta alınan beyanları ve olaya ilişkin CD inceleme tutanağı ve olaya ilişkin diğer tutanaklar karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Vesaire yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

B. 6136 sayılı Yasaya Muhalefet Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Anayasa Mahkemesinin 02.08.2022 tarihli ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21.04.2022 tarihli ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı kararı ile. 5271 sayılı Kanun'un 17.10.2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanun'un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddesinin (d) bendinde yer alan "...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış..." ibaresinin "...

Seri muhakeme usulü." yönünden 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'na aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında, sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 250 nci maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle sanık hakkında kurulan hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR