Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/3340 K.2023/8409

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Antalya 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.01.2018 tarihli ve 2017/245 Esas, 2018/68 Karar sayılı kararıyla temyiz dışı sanıklar ... ve ...'ın 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 93 üncü ve 110 uncu maddelerine muhalefet suçlarından beraatlerine, sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanık ...'in 6831 sayılı Kanun'un 93 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları uyarınca erteli 10 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2.Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 18.05.2022 tarihli ve 2022/724 Esas, 2022/1098 Karar sayılı kararı ile sanık ... müdafii ve katılan vekilinin istinaf başvuruları üzerine 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerin kaldırılarak, sanık ... hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca sanığın beraatine, temyiz dışı sanıklar ... ve ... hakkındaki davaların zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmesi suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; sanık ... hakkında kurulan beraat hükmünün usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın orman yangınına sebebiyet verme ve işgal suçlarından cezalandırılması yerine beraat kararı verildiğine ve eksik inceleme yapıldığına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Katılan vekilinin temyiz isteminin münhasıran sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede; Sanığın yargılama konusu eylemi için, 6831 sayılı Kanun'un 93 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrasında öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin, suçun işlendiği 22.04.2011 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleşmiş olduğu anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 18.05.2022 tarihli ve 2022/724 Esas, 2022/1098 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun'un 302 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Antalya 13. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,