Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/3473 K.2023/13616

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

... Anadolu 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.05.2016 Tarihli ve 2016/154 Esas, 2016/280 Karar Sayılı Kararı ile Sanık Hakkında. A. Mağdur A.A.'ya karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, B.

Mağdur H.A.'ya karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, C.

Mağdurlara karşı tehdit suçlarından, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 43, 29 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, D. 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, 6136 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl hapis ve 600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri A. Sanığın yaralama kastının olmadığına, B. Tehdit suçunun işlendiğine dair delil bulunmadığına, C. Lehe hükümlerin uygulanmamasının hatalı olduğuna, D. Vesaire, İlişkindir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık Hakkında Tehdit ve Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden 1. Sanığın Yaralama Kastının Olmadığına Yönelik Sanığın olay sırasında önce iki el havaya ateş açtığının, sonrasında ise iki el daha ateş açarak mağdurların yaralanmasına neden olduğunun anlaşılması karşısında, hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Tehdit Suçunun İşlendiğine Dair Delil Bulunmadığına Yönelik Sanığın havaya ateş açma eyleminin, gerek sanık, gerek mağdurlar, gerekse tanıklar T.Y. ve Ö.Y.'nin beyanlarıyla sabit olması karşısında, kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.

3. Lehe Hükümlerin Uygulanmamasının Hatalı Olduğuna Yönelik Mahkemece, "Sanığın geçmişi, kişiliği, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri, sosyal ve ekonomik durumu, suç kastının yoğunluğu ve suçun işlenmesindeki özellikler" değerlendirilerek sanık hakkında, seçenek yaptırımlara çevirme, erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması müesseselerinin uygulanmamasında, hukuka aykırılık görülmemiştir. B.

Sanık Hakkında 6136 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Suç tarihi, 7331 sayılı Kanun'un 22 nci maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin onbirinci fıkrasında 08.07.2021 tarihinde yapılan değişiklikten önce olmakla. Anayasa Mahkemesi'nin, 02.08.2022 tarih ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21.04.2022 tarih ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı Kararı ile.

5271 sayılı Kanun'a 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddenin (d) bendinde yer alan ''...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış...'' ibaresinin ''... seri muhakeme usulü...'' yönünden Anayasa'ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri yargılama usulüne tabi olması ve mağdurun kamu hukuku olması karşısında sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 250 nci maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesinde zorunluluk bulunması,

bozmayı gerektirmiş ve bu nedenle Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır. C.

Sair Temyiz Sebepleri Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

A. Sanık Hakkında Tehdit ve Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde (A) ve (C) bentlerinde açıklanan nedenle ... Anadolu

12. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.05.2016 tarihli ve 2016/154 Esas, 2016/280 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B.

Sanık Hakkında 6136 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle ... Anadolu