Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/3526 K.2023/13819

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu,

1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 02.10.2015 tarihli iddianamesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a, 53/1 inci maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır. 2. ... 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.12.2015 tarihli ve 2015/619 Esas, 2015/807 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun’un 106/2-a, 53 üncü maddeleri gereğince 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz Sebepleri 1. Kararı temyiz ettiğine ve hükmün bozulması gerektiğine, 2. Vesaire, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay tarihinde sanıkların alkollü olarak, mağdurun sahibi olduğu aynı zamanda şoförlüğünü yaptığı Özel Halk Otobüsü'ne bindikleri, otobüsün arka koltuğuna oturarak yüksek sesle konuşup kendi aralarında sinkaflı şekilde konuşmalarından dolayı araçtaki yolcuların ve mağdur şoförün rahatsız olduğu, sanıkları uyardığı, sanıkların aynı şekilde davranmaya devam etmeleri üzerine yolcuların da sanıkları uyardığı, sanıkların etrafa küfür etmeye başlaması üzerine mağdurun otobüsü durdurarak sanıklardan inmelerini istediği, arka kapıdan küfür ederek inen sanıkların arabayı tekmelediği, bu duruma müdahale etmek için mağdurun aşağıya indiği,

sanıkların birlikte mağdura saldırdıkları, yolcuların müdahale etmesi üzerine sanık ...'ın belinden çıkarttığı tabancayı mağdurun kafasına dayadığı, mağdur ve yolcuların müdahale ederek boğuşma sırasında mağdurun sanık ...'ın elinden tabancayı aldığı, sanıkları olay yerinde bırakarak olay yerinden uzaklaşıp durumu emniyete bildirdikleri, mağdurun sanıklar hakkındaki şikâyetinden kovuşturma aşamasında vazgeçtiğinden basit yaralama suçundan açılan kamu davasının düşürülmesi,

sanık ...'ın olay sırasında kuru sıkı olan tabancayı mağdurun kafasına dayayarak mağdura silahla tehdit ettiği, mağdurun tabancanın kuru sıkı olduğunu bilecek durumda bulunmadığı, olay CD inceleme tutanağındaki görüntü kaydına göre ...'ın belinden çıkarttığı tabancayı namluya mermi sürerek şoför ...'nın başına tuttuğu ve şoförün, silaha sarıldığı esnada ...'ın, ...'ya kafa attığı, bu durumun da mağdurun silahın kuru sıkı olduğunu bilmediğini gösterdiği, sanık ...'ın kendi haksız haraketi ile kavgaya sebep olup kavga sırasında mağdura silah çekerek tehdit ettiği anlaşıldığının, kabulü ile karar verildiği anlaşılmıştır.

2. Mağdurun 17.07.2015 tarihli kolluk ifadesinde özetle, "..sanıklar otobüste yüksek sesle küfürlü konuşuyordu yolculardan biri uyardı devam ettiler bende aracı durdurup yanlarına giderek araçtan inmelerini istedim şişman olan şahıs belinden tabanca çıkarıp üzerime namluyu çevirdi bir yolcu araya girdi bana silah tutan şahsı beraberce tuttuk ve araçtan dışarı çıkardık ve silahı elinden almak için yerde boğuştuk ardından şahsın elinden silahı aldık bunun üzerine zayıf olan şahıs elinde odun ile üzerime geldi başka bir yolcu araya girdi bana vuramadı.." şeklinde, kovuşturma aşamasında verdiği ifadesinde ise;

"..sanıklar oturdukları yerden birbirleri ile sesli konuşmaya başladılar, yolcular rahatsız olduğundan ben ikaz ettim, daha sonra yolcunun biri ikaz etti, sanıklar küfür etmeye başlayınca ben arabayı durdurup sanıkların inmesini istedim, sanıklar arabadan inince bi tanesi arabayı tekmeledi, ben de hemen indim, sanık ... bana saldırdı, ... da yolcular ile kavga etti, yolcular bana gelmemesi için ...'ı tutmaya çalışıyorlardı, eline sopa aldığını dahi gördüm, ... belinden çıkarttığı tabancayı kafama dayadı, ne dediğini hatırlamıyorum, boğuşma sırasında ben elindeki tabancayı aldım, ben olay sebebiyle şikayetçi değilim.." şeklinde beyan etmiştir.

3. Sanık ...'in 16.08.2015 tarihli kolluk ifadesinde özetle, ".. alkollü olduğumuz için yüksek sesle küfürlü konuşuyorduk bizden araçtan inmemizi söylediler bizde indik araçtan inince otobüs şoförü ve yolcular bize saldırdılar bizde karşılık verdik bende belimdeki silahı kurusıkı tabancayı çıkarıp bana saldıran vatandaşları korkutmaya çalıştım bu esnada benimle boğuşan şoför tabancayı elimden aldı ve otobüse binerek gittiler.." kovuşturma aşamasında alınan ifadesinde ise özetle, "..olay tarihinde amcamınoğlu ... ile birlikte içki aldık, daha sonra ayrıldık, ben halk otobüsüne bindim, içeride ...'ı gördüm, yanına oturdum,

alkollü olduğumdan daha sonra olan kargaşayı hatırlamıyorum, kuru sıkı tabancayı bayram olduğundan yanıma almıştım, müşteki ile aramızda geçen olayı hatırlamıyorum olaydan dolayı pişmanım" şeklinde beyan etmiştir. 4. Temyiz dışı sanık ...'in aşamalarda alınan ifadelerinde, "..otobüs kamera kayıtlarını polis bana izletti fazla alkollü olduğum için hiçbir şey hatırlamıyorum olay bana sonradan anlatıldı, müştekiden özür diliyorum" şeklinde beyan etmiştir.

5. Kolluk tarafından düzenlenen 09.08.2015 tarihli CD inceleme tutanağında, ".. şahısların arka koltukta yüksek sesle küfürlü konuştukları şoförün aracı durdurup şahıslardan inmesini istediği zorluk çıkaran şahısların vatandaşların yardımıyla arka kapıdan indirilmiş, tartışma sürerken ...’ın yerden aldığı sert bir cismi aracın arka kapısına iki defa vurduğu ve elindeki cismi yere atarak ön kapıya koştuğu bu esnada diğer şüpheli ...’ın yerdeki cismi alarak öne koştuğu görülmüş,

şoför kısmındaki ön kamera incelendiğinde araç dışından öne koşarak gelen ...'ın ön kapıdan inen şoförün kafasına yumruk attığı ardından ...'ın elindeki cisimle araç önündeki vatandaşlara vurmaya çalıştığı yolu gösteren kamera izlendiğinde ...'ın belinden çıkardığı tabancayı namluya mermi sürerek şoför ...'nın başına dayadığı ve şoförün silaha sarıldığı esnada ...'ın şoför ...'ya kafa attığı ve şoförü darp ettiği ardından şoförün silahı alarak otobüse döndüğü.. ...'ın kendisine engel olmaya çalışan vatandaşlara saldırıp tekme attığı.. şoförün ve vatandaşların peşine düşen ...'ın vatandaşlardan birisine yumruk salladığı eline uzun bir çalı

alan ...'ın vatandaşlara bununla vurmaya çalıştığı bu esnada ...'ın el işaretleri ve küfürleri ile şoför ...'yı tehdit ettiği.. otobüsün olay yerinden ayrıldığı" tespitlerinin yapıldığı görülmüştür. 6. Kolluk tarafından düzenlenen muhafaza altına alma tutanağı dava dosyası içerisindedir.

IV. GEREKÇE

1. Hükmü Temyiz Ettiğine Ve Bozulması Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden Mağdurun aşamalardaki değişmeyen kararlı beyanları, sanığın ikrarı, kolluk tarafından düzenlenen CD izleme ve muhafaza altına alınma tutanakları, temyiz dışı sanığın beyanları dikkate alındığında, toplanan tüm delillerin gerekçeli kararda tartışıldığı, suçun kesin delillerle sanık tarafından işlendiğinin saptandığı anlaşıldığından, temyiz sebepleri yönünden hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Vesaire Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, eksik veya araştırılacak bir delil kalmadığı vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR