Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/3577 K.2023/14251

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 02.02.2016 tarihli ve 2016/500 Esas No.lu iddianamesiyle; sanıklar hakkında; hakaret ve tehdit suçlarından; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi gereğince cezalandırılması amacıyla kamu davası açılmıştır. B. ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.06.2016 tarihli ve 2016/85 Esas, 2016/424 Karar sayılı kararı ile,

1. Sanıklar hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 129 uncu maddesinin son fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına,

2. Sanık ... hakkında ... ve ...'ye yönelik tehdit suçundan; 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin ikinci fıkrası (e) bendi uyarınca beraatine,

3. Sanık ... hakkında ... ve ...'ye yönelik tehdit suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 106 ıncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 51 inci maddesi uyarınca 3 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar Vekilinin Temyiz Sebepleri 1. Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin aleyhe bozulması, 2. Vesaire, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanıklar ve katılan sanıkların karşılıklı birbirlerine hakaret ettikleri, katılan sanık ...'ın katılan sanık ...'a "erkeksen aşağı gel, sana soracağız", katılan sanık ...'ın da "ben sana soracağım" dediği, katılan sanık ... ise katılan sanıklar ... ve ...'a yönelik olarak "seni geçirmeyeceğim, sarhoşun oğlu, gelmeyin öldürürüm" dediği anlaşılmıştır.

2. Tanıkların aşamalarda alınan ifadeleri dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Katılan Sanıklar ... ve ...'a Yönelik Tehdit Suçundan Kurulan Hükmün İncelenmesinde, Sanık hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, tanık anlatımları ve elde edilen delillerin mahkûmiyete yeterli olmamasına, mahkemenin soruşturma sonunda oluşan inanç ve takdirine, hükümlerin gerekçesine göre beraat kararı verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Sanık ... Hakkında Katılan Sanıklar ... ve ...'a Yönelik Hakaret Suçundan, Sanık ... Hakkında Katılan Sanıklar ... ve ...'a Yönelik Hakaret ve Tehdit Suçlarından Kurulan Hükümlerin İncelenmesinde, 1. Hükümden sonra 24.11.2016 tarihinde kabul edilen 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi gereğince tehdit suçunun uzlaşma kapsamında kaldığı gözetilerek, taraflara usulünce hakaret ve tehdit suçlarından uzlaşma önerisinde bulunularak sonucuna göre işlem yapılmasında zorunluluk bulunması,

2. Uzlaşma sağlanamadığı halde, 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 24 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinde basit yargılama usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak,

5271 sayılı Kanun'a 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5 inci maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38 inci maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamına giren suçlar yönünden.

Anayasa'nın 38 inci maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 7 ve 5271 sayılı Kanun'un 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması sebepleri yönünden hükümler hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

1. Sanık ... Hakkında Katılanlara Yönelik Tehdit Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünün (A) paragrafında açıklanan nedenlerle ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.06.2016 tarihli ve 2016/85 Esas, 2016/424 Karar sayılı kararında katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

2. Sanık ... Hakkında Katılanlara Yönelik Hakaret, Sanık ... Hakkında Katılanlara Yönelik Tehdit ve Hakaret Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Başkaca yönleri incelenmeyen ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.06.2016 tarihli ve 2016/85 Esas, 2016/424 Karar sayılı kararına yönelik katılanlar vekilinin temyiz isteği, gerekçe bölümünün (B) paragrafında açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,