Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/3803 K.2023/15537

Sanık hakkında hakaret ve tehdit suçlarından kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Yapılan İncelemede Sanık hakkında hükmolunan netice cezaların türü ve miktarı gözetildiğinde 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca hükümlerin kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmakla bu suç inceleme dışı bırakılmıştır.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/3548 soruşturma numaralı iddianamesi ile sanık hakkında tehdit, hakaret, yaralama suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 125 inci maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 31.05.2016 tarihli ve 2015/434 Esas, 2016/374 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 52 nci maddeleri uyarınca 2.000,00 TL adli para cezası ile, 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hakaret ve tehdit suçlarından 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri 1. Hükümleri temyiz etme iradesi, 2. Vesaire, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Mağdur ... ve sanık ...'nin kardeş oldukları, katılan ...' nin de, ...'nin nişanlısı olduğu, olay günü gece saat 01.00 sıralarında ...'nin ... Mahallesi ...

Sokak üzerinde bulunan ikamette nişanlısı ... ile birlikte bulundukları esnada, ...' nin ikamete yanında arkadaşı tanık E.T. isimli kişi ile geldiği, tanığın ikamette misafir olarak kalmasını kardeşi Levent' ten istediği, Levent' in de bu duruma izin vermemesi üzerine taraflar arasında tartışma çıktığı, tartışmanın kavgaya dönüştüğü, sanığın katılan ve mağduru darp ettiği, ayrıca sanığın katılana hitaben " seni yaşatmayacağım burada, s..ktir ol git, o..pu, bu şehri terk et" şeklinde hakaret ve tehditte bulundu iddiası ile açılan kamu davasında, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair katılanın soyut beyanı dışında her türlü şüpheden uzak,

kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesiyle beraat kararları verilmiştir.

2.Sanığın aşamalarda suçlamaları inkar ettiği görülmüştür.

3.Tanık E.T.'nin soruşturma aşamasındaki ifadesinde sanığın katılana hitaben tehdit ve hakaret içerikli kelimeler sarf etmediğine dair beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

A. Sanık Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Yapılan İncelemede Sanık hakkında hükmolunan netice cezaların türü ve miktarı gözetildiğinde 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca hükümlerin kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz isteğinin karar tarihi itibarıyla 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin birinci fıkrası ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık Hakkında Hakaret ve Tehdit Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Yapılan İncelemede Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.05.2016 tarihli ve 2015/434 Esas, 2016/374 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,