Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/3865 K.2023/14311

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Erdemli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.01.2016 tarihli ve 2015/37 Esas, 2016/33 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, 50 nci maddesi ve 52 nci maddeleri uyarınca 3.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebebi

Mağdurun, facebook duvarında paylaştığı sözlerin sanığa iletim kastı taşımadığına ve suçun unsurları itibariyle oluşmadığına, İlişkindir.

B. Sanığın Temyiz Sebebi

Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanığın sevk ve idaresindeki aracı ile 22.12.2014 tarihinde trafik görevlileri tarafından durdurulduğu, rutin evrak kontrolü sonrasında olay yerinden ayrıldığı, ayrılırken ise patinaj çekmesi sonucunda mağdur tarafından sanık hakkında trafik cezası tutanağı düzenlendiği,

sanığın mağduru BİMER'e şikâyet ettiği, akabinde trafik ceza tutanağını facebook hesabında paylaşarak "sen beni çevirmeye sokup 45 dakika bekletip sonra devam et deyip kendi şahsi sorunlarını devletin kalemini kullanarak arkamdan ceza yollarsan bende seninle uğraşırım, patinaj çekti diye cezamı olur ya", "o hala bir şey yapmadığıma dua etsin, şu an uğraşıyorum, burdan bir şey çıkmazsa, yapacağımı biliyorum, hocam bildiğin gibi değil, öfkem, burası ikimize dar, ya o ya ben, o derece Bimerin sonucunu bekliyorum, amin dostum,

bende yapacağımı biliyorum" şeklinde tehdit içerir ifadeler kullanması şeklinde gerçekleşen olay maddi vakıa olarak kabul edilmiştir.

2. Facebok çıktıları mağdur tarafından dosyaya sunulmuştur.

3. Sanık savunmalarında, mağdurun kendisini evrak kontrolü sırasında 45 dakika kadar beklettiğini, kontrol noktasından ayrıldıktan 3 -4 gün sonra patinaj çekmekten kendisine ceza geldiğini ve mağduru BİMER'e şikâyet ettiğini akabinde trafik tutanağını sayfasında paylaşarak, belirtilen kelimeleri yazdığını ama bu yazıların şaka mahiyeti taşıdığını söylemiştir.

4. Yapılan kamera incelemelerinde sanığın evrak kontrollerinin 4 dakika sürdüğü belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Sanığın iddianameye konu sözleri Facebook hesabından kendi duvarında paylaştığı, bu sözlerin mağdura iletme kastı taşımadığı ve tehdit suçunun unsurları itibarı ile oluşmadığı gözetilmeden sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı gmrülmüştür.

2. Hükümden sonra 16.03.2021 tarihli ve 31218 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan, 14.01.2021 gün ve 2020/81 Esas; 2021/4 Karar sayılı kararı ile, 04.12.2004 tarihli ve 5271 sayılı Kanun'a 17.10.2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanunun 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddenin (d) bendinde yer alan “...hükme bağlanmış...’’ ibaresinin aynı bentte yer alan “… basit yargılama yönünden Anayasaya aykırı görülerek iptaline karar verilmiş olması karşısında, 7188 sayılı Kanunun 24. maddesiyle başlığı ile birlikte yeniden düzenlemeye konu edilen 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması sebebi yönünden hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Erdemli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.01.2016 tarihli ve 2015/37 Esas, 2016/33 Karar sayılı kararına yönelik Cumhuriyet savcısının ve sanığın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,