Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/3872 K.2023/14351

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Gelibolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.02.2016 tarihli ve 2015/376 Esas, 2016/70 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 13 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz Sebepleri 1. Eksik inceleme ile verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Verilen cezadan indirim yapılmadığına ve lehe hükümlerin uygulanmadığına, 3. Vesaire, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Şikâyetçiler ... ve ...'in resmi nikahlı eş oldukları, olay günü şikâyetçi ... ikametlerinin içerisinde bulunduğu sırada şikâyetçi ...'in eşinin getirdiği kolileri içeriye taşıdığı esnada komşuları olan sanığın kapıya geldiği ve şikâyetçi ...'e hitaben "sen çok güzelsin, gözlerin çok güzel" dediğini duyan şikâyetçi ...'in dışarıya çıkması üzerine sanığın elinde bulunan bıçağı şikâyetçiler ... ve ...'e doğrultmak suretiyle silahla tehdit ettiği iddiasıyla açılan kamu davasında, şikâyetçilerin ifadeleri, sanık savunması ile tüm dosya kapsamından, sanığın üzerine silahla tehdit suçunu işlediği sabit kabul edilerek mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Şikâyetçilerin aşamalarda değişmeyen istikrarlı iddiaları, sanığın hayatın olağan akışına aykırı savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eylemi sabit olduğundan; hükümde sanık tarafından ileri sürülen temyiz sebepleri bakımından herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi gereğince indirim yapılırken, hesap hatası sonucunda 2 yıl 1 ay hapis cezası yerine; 1 yıl 13 ay hapis cezası olarak hükmedilerek eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gelibolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.02.2016 tarihli ve 2015/376 Esas, 2016/70 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,