Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/4 K.2023/10865

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Fatsa Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince cezalandırılmasına ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca hak yoksunluklarına karar verilmesi istemiyle, 24.07.2013 tarihinde kamu davası açılmıştır.

2. Fatsa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.03.2014 tarih 2013/450 Esas 2014/150 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi, 29 uncu madde, 62 nci madde ve 50 nci madde gereğince 6.000,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına kararı verilmiştir.

3. Fatsa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.03.2014 tarih 2013/450 Esas 2014/150 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, 01.10.2020 tarih ve 2020/48 Esas, 2020/3173 Karar sayılı kararıyla;

"Sanıklar ... ve ... hakkında yakınan ...'ya karşı tehdit suçundan düzenlenen Fatsa Cumhuriyet Başsavcılığının 24.07.2013 gün 2013/332 sayılı iddianame anlatımına göre, sanıkların yakınan ... ile daha önceye dayalı hukuki ilişki nedeniyle aralarında çıkan tartışmada yakınana "Sana yarına kadar mühlet eğer yarına kadar arabanın yakalatmasını kaldırmazsan seni döveriz, vururuz, kansa kan cansa can" şeklinde sözlerle tehdit ettiklerinin anlaşılması karşısında;

sanık ...'nin eyleminin sübutu halinde yağma veya yağmanın daha az cezayı gerektiren hali olan 5237 sayılı TCK'nin 150/1.maddesi yollamasıyla tehdit suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması," nedeniyle oybirliği ile bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda Fatsa Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.03.2021 tarih ve 2021/1 Esas, 2021/42 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

O yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri; 1. Sanığın mahkûm edilmesi gerektiğine, 2. Vesaire. İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanık hakkında aralarında araç alım satımından kaynaklı anlaşmazlık bulunan mağdura karşı "Sana yarına kadar mühlet eğer yarına kadar arabanın yakalatmasını kaldırmazsan seni döveriz, vururuz, kansa kan cansa can" şeklinde tehdit ettiği belirtilerek dava açılmış ise de sanığın müsnet suçu işlediğine dair mahkûmiyeti gerektirir kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı kabul edilmiştir.

1. Mağdura ait sanığın kendisini tehdit etmediğine dair beyanlar dosya içerisinde mevcuttur.

2. Sanığın suçlamayı kabul etmeyen ifadesi dosya içerisinde mevcuttur.

3. Tanıklar S.Ç. ve Ş.İ.'nin sanığı doğrulayan beyanları dosyada bulunmaktadır.

4. Mahkemece, Hukukî Süreç baslıgı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanığın suçlamayı kabul etmeyen ifadesi, mağdura ait sanığın kendisini tehdit etmediğine dair beyanları, tanıklar S.Ç. ve Ş.İ.'nin sanığın mağduru tehdit ettiğine dair herhangi bir sözünü duymadıklarına dair beyanları ile tüm dosya içeriğinden sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı belirlendiğinden sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Fatsa Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.03.2021 tarih ve 2021/1 Esas, 2021/42 Karar sayılı kararında o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden hukuka aykırılık görülmediğinden hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,