Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/4075 K.2023/9640

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kadıköy Cumhuriyet Başsavcılığının 18.01.2011 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi ve 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır.

2. Kadıköy 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.10.2012 tarihli ve 2011/78 Esas, 2012/1516 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci madde gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci madde gereğince 10 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına sanık hakkında 5 yıllık denetim süresinin belirlenmesine karar verilmiştir.

3. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 22.11.2012 tarihinde kesinleştiği, sanığın deneme süresi içerisinde 15.09.2013 tarihinde işlediği trafik güvenliğini tehlikeye sokmak suçundan ... 4. Sulh Ceza Mahkemesi tarafından yargılandığı ve hakkında mahkûmiyet hükmü kurulduğu bu kararın temyiz edilerek 23.06.2015 tarihinde kesinleşmesi üzerine sanık hakkında ihbarda bulunulduğu görülmüştür.

4. İhbar üzerine duruşma açılarak yapılan yargılama neticesinde ... Anadolu 31. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.03.2016 tarihli ve 2015/466 Esas, 2016/134 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci madde gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci madde gereğince 10 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve 53 üncü maddenin birinci fıkrasındaki hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz Sebepleri 1. Beraat etmesi gerektiği, olmadığı takdirde mahkümiyet hükümlerinin ertelenmesi gerektiğine, 2. Vesaireye İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ile mağdur arasında mağdura ait işyerinde 20.09.2010 tarihinde tartışma meydana geldiği bu tartışmanın şiddetlenerek kavgaya dönüştüğü sanığın bir elinde bıçak bir elinde 6136 sayılı yasa kapsamında yasak nitelikte olduğu belirtilen silahla mağdura "Seni yaşatmam" şeklinde tehditte bulunduğu kabul edilmiştir.

2. Yakalama tutanakları dosya içerisinde mevcuttur.

3. Sanığın suçu kısmen tevil yollu ikrarına dair ifadesi, mağdur beyanları dosya içerisinde mevcuttur.

4. Sanığa ait silahla ilgili alınan ekspertiz raporları dosyada bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

Sanığın diğer temyiz sebepleri inceleme dışı bırakılmıştır. Ancak; Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141/3 maddesi, 5271 sayılı Yasa'nın 34, 230 maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine imkan verecek şekilde açık olması ve Yargıtay'ın bu işlevini yerine getirmesi için kararın dayandığı tüm kanıtların, mahkemenin ulaştığı sonucun, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmelerin sanığın eyleminin ne olduğunun gerekçeli kararda gösterilmesi gerektiği gözetilmeden açıklanması geri bırakılan hükme atıf yapılarak hüküm kurulması sebepleriyle sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Anadolu 31. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.03.2016 tarih ve 2015/466 Esas, 2016/134 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,