Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/4275 K.2023/14301

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümlerinin temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Salihli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.03.2016 tarihli ve 2015/590 Esas, 2016/238 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a, 62 ve 51 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezasının ertelenmesine, 6136 Sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkındaki Kanun'a Muhalefet (6136 sayılı Yasa) suçundan aynı Kanun'un 13/1, 62, 52 ve 51 inci maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz Sebebi Kararı temyiz etme iradesine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Mağdur 08.10.2015 günü aracı ile yolda ilerlediği sırada, sanığın aracının içerisinde olduğu ve yolu kapadığı bunun üzerine mağdurun sanıktan aracını çekmesini istediği, sanığın ise aracından silahını çıkartarak doldur boşalt yapıp mağdurun üzerine doğrulttuğu "seni vuracağım dediği" olay maddi vakıa olarak kabul edilmiştir.

2. Silah, sanığın aracında ele geçirilmiştir ve 6136 sayılı yasaya göre yasak niteliği taşıdığına dair rapor dosya arasındadır.

3. Tanık A.'nın kolluk kuvvetleri tarafından alınan ifadesinde, sanık ile katılan arasında sözlü tartışma duymadığını fakat sanığın silahını çekip doldur boşalt yaptığını görünce araya girdiğini beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden; Tanık beyanı, sıcağı sıcağına alınan mağdur beyanının tanık beyanı ile uyumlu olması, sanığın kovuşturma aşamasındaki beyanında mağdur ile aralarında tartışma çıktığını kabul etmesi ve sanığın aracından suça konu silahın çıkması karşısında ileri sürülen temyiz sebebi yönünden kurulan hükümde, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanık Hakkında 6136 Sayılı Kanuna Muhalefet Suçundan Kurulan Mahkûmiyet ve Müsadere Hükmü Yönünden; Suç tarihi, 7331 sayılı Kanun'un 22 nci maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin onbirinci fıkrasında 08.07.2021 tarihinde yapılan değişiklikten önce olmakla;

Anayasa Mahkemesinin, 02.08.2022 tarihli ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21.04.2022 tarihli ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı Kararı ile; 5271 sayılı Kanun'a 17.10.2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanun'un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddenin (d) bendinde yer alan ''...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış...'' ibaresinin ''... seri muhakeme usulü...'' yönünden Anayasa'ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri yargılama usulüne tabi olması ve mağdurun kamu hukuku olması karşısında sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 250 nci maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle hukuka aykırılık görülmüştür.

V. KARAR

A. Sanık Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, Mahkemenin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık Hakkında 6136 Sayılı Kanuna Muhalefet Suçundan Kurulan Mahkûmiyet ve Müsadere Hükümleri Yönünden; Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, Mahkemenin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerinn, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,