Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/4350 K.2024/6262

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Katılan sanık ... vekilinin temyiz talebinin vekalet ücretine hasren yapıldığı, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara ilişkin temyiz isteminde bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede,

I. Katılan Sanık ... Vekilinin, Katılan Sanık Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Beraat Hükmü Gereğince Müdafii Lehine Münhasıran Vekalet Ücretine Hükmedilmesi Gerektiğine Yönelik Temyiz İtirazının İncelenmesinde; Katılan sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen beraat kararı ile birlikte yaralama suçundan da hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği anlaşılmakla kendisini vekille temsil ettiren katılan sanık lehine avukatlık asgari ücret tarifesine göre vekalet ücreti hükmedilmemesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre katılan sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmediğinden reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II. Katılan Sanık ... Hakkında Hakaret ve Silahla Tehdit Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İtirazlarının İncelenmesinde;

Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendine uyan silahla tehdit suçunun ve aynı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci fıkrasının ikinci bendinin gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırlarına göre; aynı Kanun’un 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin karar tarihi olan 23.02.2016 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,