Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/4437 K.2023/15340

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/15432 soruşturma numaralı ve 18.12.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında silahla tehdit, hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesi, 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesi, 265 inci maddesi, 43 üncü, 58 inci ve 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 5.Asliye Ceza Mahkemesinin 09.03.2016 tarihli ve 2015/527 Esas, 2016/202 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; silahla tehdit suçunda 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (A) bendi,43 üncü maddesinin ikinci ve birinci fıkraları,53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezasına; hakaret suçundan 5237 sayılı Kanunun 125 inci maddesi, 43 üncü maddesinin ikinci ve birinci maddeleri,53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile; görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanunun 265 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 43 üncü maddesinin ikinci ve birinci fıkraları, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 12 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II.TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz Sebepleri 1. Atılı suçlamaları kabul etmediğine, 2. Hapis cezalarının paraya çevrilmesini yönündeki talebine, 3. Vesaire, İlişkindir.

III.OLAY ve OLGULAR

1. Katılanlar ..., ... ve tanık S.K'nın öğrenci oldukları ve aynı evde kaldıkları, sanığın da katılanlar ile aynı apartmanda ikamet ettiği, olay tarihinde gece saat 01.00 sularında katılan ... nişanlısı ile birlikte katılanların ikametine geldiği sırada sanığın da alkollü bir vaziyette apartmana girdiği, katılan ...'ın nişanlısı ile birlikte katılanların ikametine girdiğini gören sanığın katılanların ikametinin zilini çaldığı,

katılanların kapıyı açmaması üzerine kapıyı tekmelemeye başladığı ve katılanlara hitaben "siz öğrencisiniz, burada neler yaptığınızı ben biliyorum, siz grup yapıyorsunuz, siz yatak odasında adamlar ile sikişiyorsunuz, kahpeler amınıza korum, ben sizi sikecem, fahişeler bundan sonra sikiciniz benim" diyerek bağırdığı, bir müddet sonra sanığın katılanların kapısının önünden ayrıldığı,

evine giderek bıçak alıp tekrar geldiği ve katılanlara hitaben kapının önünde "sizi öldüreceğim, sizi keseceğim" şeklinde bağırmaya devam ettiği, kapının arka tarafında bulunan katılanların kapı dürbününden sanığın elinde bıçağı gördükleri ve kapının hemen arka tarafında oldukları için sanığın hakaret ve tehdit içeren ifadelerini duydukları, durumu polise bildirdikleri olay yerine intikal eden polis memuru olan katılanlar ... ve ...'ın apartmanın içerisine girdikleri sırada sanığı katılanların kapısının önünde elinde bıçakla gördükleri,

polis memurlarının sanığa bıçağı bırakmasını söylemelerine rağmen sanığın bıçağı bırakmayıp polis memurlarının üzerine doğru geldiği, bunun üzerine katılan polis memurlarının zor kullanarak ve biber gazı sıkmak suretiyle sanığın etkisiz hale getirildiği maddi vakıa olarak kabul edilmiştir.

2. Katılanlar aşamalarda istikrarlı ve çelişmeyen beyanlarda bulunmuştur.

3. Sanık aşamalarda tevilli ikrar içeren savunmalarda bulunmuştur.

4. Tanık S.K. aşamalarda oluş ve diğer delillerle uyumlu beyanlarda bulunmuştur.

5. Şikâyetçilerin basit tıbbi müdahale ile yaralanmasına ilişkin doktor raporları mevcuttur.

IV.GEREKÇE

1. Katılanların beyanı, beyanları ile uyumlu kolluk tutanakları, tanık beyanı ve sanık savunması karşısında, sanığın eylemlerinin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımların dogru biçimde belirlendigi anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.03.2016 tarihli ve 2015/527 Esas, 2016/202 Karar sayılı kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ...'in temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,