Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/4547 K.2024/735

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanıklar ... ve ... hakkında katılanlar ... ve ...'ye yönelik nitelikli tehdit suçları ile sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'ye yönelik mala zarar verme suçlarına ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesinde.

Sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik mala zarar verme suçundan tayin edilen adli para cezasının, kısa süreli hapis cezasından çevrilmiş olduğu ve böylelikle karar tarihi itibariyle hükmün kesin nitelikte bulunmadığının anlaşılması karşısında Tebliğnamedeki temyiz isteminin reddine dair düşünceye iştirak edilmemiştir.

Nitelikli tehdit suçu bakımından sanıkların birden fazla kişi ile birlikte ve silahla eylemlerini gerçekleştirmiş olduklarından birden fazla nitelikli hal ihlal edilmiş olması dikkate alınarak temel cezaların alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemiş olması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanık ...

Karar müdafii ile sanık ... müdafiiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin Tebliğname'ye kısmen uygun olarak ONANMASINA, II-Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ... ve katılan ...'ya yönelik nitelikli tehdit suçları ile sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'ya yönelik mala zarar verme suçlarına ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesine gelince.

Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan tayin edilen adli para cezasının, kısa süreli hapis cezasından çevrilmiş olduğu ve böylelikle karar tarihi itibariyle hükmün kesin nitelikte bulunmadığının anlaşılması karşısında tebliğnamedeki temyiz isteminin reddine dair düşünceye iştirak edilmemiştir.

Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ... ve katılan ...'ya yönelik nitelikli tehdit suçu bakımından, iddianamede failler ve fiillerin belirtildiği buna karşılık mahkemenin vasıflandırma ile bağlı bulunmadığı gözetildiğinde tebliğnamede bahsedilen suç yönünden açılan dava bulunmadığı gerekçesi ile bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

1.Sanıkların iştirak halinde aralarında husumet bulunmadığı anlaşılan katılan ...'nın dükkanı ve aynı dükkan önüne tamir için bırakılan mağdur ...

Kapkaç’a ait araca ve ayrıca mağdur ...’nın dükkana silahla ateş etmek suretiyle zarar verme şeklinde gerçekleştirmiş oldukları eylemlerinin, genel güvenliği kasten tehlikeye sokmak ve katılan ... ile mağdur ...’ya yönelik ayrı ayrı mala zarar verme suçlarını oluşturduğu, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 44 üncü maddesinde düzenlenen fikri içtima kuralı uyarınca en ağır cezayı gerektiren fiillerden alt sınırdan ayrılmak suretiyle hükümler kurulması gerekliliği gözetilmeyerek suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hükümler kurulması,

2.Mala zarar verme suçu bakımından kabule göre de hükmün gerekçesinde sanıkların katılan ... ve mağdur ...'ya karşı eyleminin mala zarar verme, mağdur ...

Kapkaç'a karşı da mala zarar verme suçunu oluşturduğu kanaatine varılarak 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/5 maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verildiğinin belirtilmiş olmasına karşın sadece ...'ya yönelik mala zarar verme suçundan hükümler kurulması suretiyle gerekçe ile hükümler arasında çelişkiye neden olunması,