Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/4620 K.2023/14737

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Boyabat Asliye Ceza Mahkemesinin 08.03.2016 tarihli 2015/435 Esas 2016/199 Karar sayılı kararı ile sanığın, silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesi, uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına 53 üncü maddesi gereği hak yoksunluklarına ve 58 inci maddesi gereği mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz İsteği Temyiz etme iradesine yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Mağdur ...'nın olay tarihinde Çağıl Restorant isimli işyerinde temizlik yaptığı sırada sanığa temizlik yapacağı için kalkmasını söylediği, sanık kalkmadığı için eliyle itelediği ve sanığın düştüğü, akabinde sanığın olay yerinden ayrılarak eline pompalı tüfek alarak geri geldiği ve silahı mağdura doğrultarak "barın arkasından çık oradan dışarı çıkacasın öldüreceğim" demesi şeklinde gerçekleştiğinin kabul edildiği görülmüştür. 2.Sanık ...

Savunmasında: " Ben daha önce emniyette ifade vermiştim, oradaki savunmalarımı ve beyanlarımı tekrarla; olay günü ... ile birahanenin önünde açık alanda oturuyorduk, müşteki geldi, " burada alkol içmeyin" diyerek bana saldırdı ve kolumdan tutup beni yere fırlattı, ben de kuş avlamak için kullandığım havalı tüfeği alıp geldim, kesinlikle silahı kendisine doğrultup tehdit eyleminde bulunmadım, şahsa bakındım göremeyince ayrıldım, bu nedenle suçlamayı kabul etmiyorum.

Öncelikle beraatımı talep ederim. Hakkımda mahkumiyet kararı verildiği takdirde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesini kabul ediyorum " demiştir. 3.Mağdur O. A. Beyanında : " Ben daha önce emniyette ifade vermiştim. Oradaki beyanlarımı tekrarla olay günü çalıştığım barda temizlik yaptığım sırada sanık geldi. Temizlik yapacağım kalkarmısın dedim. O da bana aldırış etmedi ve kalkmadı. Hadi kalk diyerek elimle iteledim, gitti.

Yaklaşık 20-25 dakika sonra elinde pompalı tüfek ile geri geldi ve tüfeği bana doğrultarak "barın arkasından çık, seni öldüreceğim" dedi. Ben de barın arkasına saklandım. Sanıktan şikayetçi değilim. Uzlaşmak istemiyorum. Davaya katılmak istemiyorum." demiştir. 4.Tanık S.G. Beyanında: " Sanığı ilçeden tanırım. Müşteki teyzemin oğlu olur.

Olay günü kahvede okey oynarken sanığın elinde bir pompalı tüfekle müştekinin bulunduğu restaurantın bar kısmına doğru gelip , tüfeği müştekiye doğrultarak " çık dışarı seni vuracağım" dediğini duydum. Müşteki o esnada barın altına saklandı. Hemen ben ve oradaki vatandaşlar araya girdik. Polisler geldi tüfeği aldılar. Bildiklerim bundan ibarettir. " demiştir. 5.Tanık S. Ş.

Beyanında: " Sanığı ilçeden tanırım, olay günü sanıkla beraber pasajda alkollü mekana ait olmayan masa ve sandalyede sanıkla beraber oturuyorduk, müşteki geldi ve burası bizim kalkın gidin" gibi bizi tahrik edici şeyler söylüyordu, ... da " bu sandalye ve "masa pasaja aittir, bizi kaldırmaya hakkınız yok, polisi arayacağım " derken müşteki ..., sanık ...'a yumruk attı ve kolundan tutup fırlattı, sanık orada bulunan masaların üzerine düştü ve bir anda müşteki taraf kalabalıklaştı, ben de kalabalık üzerine kaçtım.

Daha sonrasına tanık olmadım. Bildiklerim bundan ibarettir, tanıklık ücreti istemiyorum " demiştir. 6. Olayda kullanılan Torun Air Rifle Mod 601 Magnum 6,35 mmı 12-0071 ibareleri yazılı tüfek muhafaza altına alınmıştır. 7.Dosya arasında CD inceleme tutanağı da mevcut olayla uyumlu şekilde olduğu anlaşımıştır.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR