Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/4042 K.2024/1212

İlişkin 18.01.2016 Tarihli Ek Karara Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde.

İstinaf mahkemelerinin faaliyete geçmesinden önce (20.07.2016) müstakil olarak verilen müsadere kararları yönünden 04.06.1936 gün 12-14 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı uyarınca karar tarihindeki miktara ve 5219 sayılı kanun ile değişik 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427 nci maddesinde belirtilen kesinlik sınırına göre kararın kesin olup olmayacağı belirleneceğinden, sanıklarda ele geçen bıçakların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 54 üncü maddesi gereğince müsaderesine dair verilen ek kararda, bahsedilen av bıçaklarının bilinen değeri de gözetilerek kesin olduğunun anlaşılması karşısında;

o yer cumhuriyet savcısının temyiz itirazının tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE, II. Sanıklar ... ve ... Hakkında Tehdit Suçundan Verilen Beraat Kararları ile Sanık ... Hakkında Saldırı Amacıyla Bıçak Taşımak Suçundan Verilen Mahkûmiyet Kararına Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde.

1.Sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 106/1-1 cümlesinde tanımlanan tehdit suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa'nın 66/1-e ve 67/2-d maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının mahkûmiyet tarihi olan 22.12.2015 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

2.Sanık ...'ın eylemine uyan 6136 sayılı Kanuna muhalefet 15/4. maddesinde tanımlanan saldırı amacıyla yasak olmayan bıçak taşımak eylemi nedeniyle, gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı yasanın 66/1-e maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının, en son kesen işlem olan diğer sanık ...'ın sorgu tarihi olan 10.11.2015 tarihinden inceleme gününe kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,