Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/4994 K.2023/15447

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... Cumhuriyet Başsavcılığının 15.04.2015 tarih 2015/3852 No.lu iddianamesi ile sanık hakkında şantaj suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 107 nci maddesi, birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemli kamu davası açılmıştır.

2.Yapılan yargılama sonucu ... 15. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.03.2016 tarihli ve 2015/285 Esas, 2016/247 Karar sayılı kararı ile sanığın şantaj suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 107 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 1 yıl hapis ve 1.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Bassavcılığınca tanzim olunan, 29.01.2021 tarihli ve 2016/264889 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz Sebebi 1.Beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2.Lehine olan hükümlerin uygulanmadığına, 3.Vesaire, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanık ile katılanın daha önceden birbirlerini tanıdıkları, olay günü sanığın katılanın evinin kapısının önüne" Feride bana elazılı muratla, cuma günü akşam iki defa s... Söylüyorsun, bunu neden bana anlatıyorsun, yine muratla 15 gün Aynı evde kalıp muradın canı istedikce s... diyorsun.

Yine muradı babam ve Erkan cağırdı diyorsun ve 60,00 liralı kontör 40,00 tl kontör babana 20,00 tl kontör annene yani babanda erkanda seni 60,00 liraya s.... sende kabul ediyorsun ve s... madem bunu böyle yapıyorsun ama o amı ucuza s... bir daha o a.. bulamazsın kıymetini bil. Bundan sonra bana yalvarsanda sana gelmiyeceğim ve seninle s... havada bulut sen beni unut" "Feride hanım şimdiye kadar sen benimle dalga geçtin. Uyun oynadıun ama artık oyun bitti.

Şimdi sıra bende bu hafta cuma günü sizin köye gidiyorum şimdi ... seni kurtarsın bundan sonrasını sen düşün artık çok fazla sustum. Artık susmuyacağım herkes doğruyu ve gerçekleri görsünler annen babn Erkanın ailesi herkes duysun bilsin bu yazdıklarımı cuma gününe kadar iyi düş dediklerimi yaparsan kimseye bir şey olmaz.

Sana bir dost nasihatı bu kagıdı alır almaz bana telefon et ve beni eve al benimle seviş yoksa cuma günü gerçekten çok kötü" ibarelerini içerir not kağıdı bıraktığı, sanığın tehdit etmek suretiyle katılanın kendisi ile birlikte olmasını istediği, anlaşılmıştır.

2.Sanığın kendisinin yazdığını kabul ettiği suça konu not kağıdını, katılanın, soruşturmada görevli kolluk görevlilerine teslim etmesi ile dosya içerisine girdiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanığın Diğer Temyiz Sebepleri Yerinde Görülmemiştir.

Ancak;

Kanun koyucunun ayrıca adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamakta ise de, alt sınırdan uzaklaşmanın gerekçelerinin gösterilmesi, dayanılan gerekçelerin de yasal olması ve dosya içeriğiyle örtüşmesi gerektiği halde; sanık hakkında şantaj suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 107/1. maddesi uyarınca hüküm kurulurken, farklı gerekçe göstermeksizin, hapis cezasının alt sınırı olan 1 yıl hapis cezasına hükmedilmesine karşın, adli para cezasının belirlenmesi sırasında alt sınır olan 5 gün yerine 60 gün adli para cezasına hükmolunması suretiyle fazla ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.03.2016 tarihli ve 2015/285 Esas, 2016/247 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,