Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/5059 K.2023/14993

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu,

1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.03.2016 tarihli ve 2015/529 Esas, 2016/271 Karar sayılı kararı ile sanığın, şantaj suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 107 nci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 50 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 6000,00 TL ve 80,00 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz Sebebi 1. Temyiz etme iradesine, 2. Vesaireye, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ...'nun "..." kullanıcı ismiyle sahte facebook hesabı oluşturduğu, 12.11.2014 tarihinde mağdur ... ile yazışmaya başladığı, mağdurun bankada çalıştığını bildiği, mağdurun sanığa kim olduğunu sorması üzerine saat 20.07'de "seni çok kötü yapçam, sadece bekle" şeklinde tehdit mesajı gönderdiği, 20.17'de "seni birinle sevişirkene çekilmiş vidionda var gelince izlersin" şeklinde yazdığı, 20.20'de "o bir yerlerine bende birşeyler sokcam, merak etme sen" diyerek tacizde bulunduğu, mağdurun savcılığa vereceğini söylemesi üzerine,

saat 20.22'de "versen ne olacak kızı ehe versen ne olacak, git lan şimdi ver" dediği ve devamında "sen orospusun" diyerek hakaret ettiği, sanığın mağdurun seks videosunun çekildiğini, görüntülerini gördüğünü, yatakta gizli çekildiğini, faceden görüntüleri sahte bir hesapla paylaşacağını, bu sahte hesaptan ...

Denizbank'ta bulunan kişileri ekleyerek göndereceğini, ...'ya rezil edeceğini, her önüne gelenle yatıp yatmadığını sorduğu, elindeki görüntüleri Türk porno sitelerine vereceğini, para kazanacağını, elindeki görüntüleri mağdurun birlikte olduğu kişiye de göndereceğini ancak kendisini ikna edebileceğini yazdığı, mağdurun ne istediğini sorması üzerine, "onu sen söyle" dediği, görüntüleri arkadaşlarına verdiğini, görüntüleri bütün tanıdığı erkeklere dağıtacağını söylediği,

13.11.2014 günü sanığın mağdurun adını taşıyan "..." ismiyle sahte facebook hesabı oluşturduğu ve mağdura yazmaya devam ettiği, 100,00 TL göndermesi halinde herşeyin kapanacağını söylediği ve "siktir git denizbanktaki herkese göndercem orospu" diyerek hakaret ettiği, bu mesajları gönderen kişinin 13.11.2013 günü saat 21.32'de 109.228.209.53 numaralı IP adresini kullandığının tespit edildiği, Bu IP numarasının Bayram Kollu adına kayıtlı olduğu, ancak oğlu sanık ...'nun kullandığının tespit edildiği, bu şekilde sanığın şantaj suçunu işlediğinin kabul edildiği anlaşılmıştır.

2. Sanık ... savunmasında; "..." isminde fake hesap oluşturduğunu, daha öncesinden tanımadığı ... isminde bir bayana, oluşturmuş olduğu fake hesaptan Facebook'tan arkadaşlık isteği gönderdiğini, bayanın da kabul ettiğini, iddianamede belirtilen sözlerin bir kısmının kendisine ait olduğunu, bazı sözleri ise söylemediğini, kesinlikle 100,00 TL para istemediğini, görüntüleri başkalarına dağıtacağından bahisle mağdurdan para istemediğini, iddiada bahsi geçen elinde mağdurun sevişirken çekilmiş videolarının olduğunu söylediğini, taciz, tehdit ve hakaret içerikli sözleri söylediğini,

ancak şantaj içerikli kısmı kesinlikle söylemediğini ve ... ismi ile sahte hesap açmadığını, bahse konu IP adresinin babasına ait olduğunu, ancak fiilen kendisinin kullandığını, babasının kullanmadığını, olay nedeniyle pişman olduğunu savunmuştur.

3. Mağdur ... hazırlık aşamasında 12.11.2014 günü kullandığı Facebook hesabına "..." kullanıcı hesabıyla mesaj gönderildiğini, kim olduğunu sorduğunda 100,00 TL'yi şahsa vermezse kendisine ait video görüntülerini internette paylaşacağını söyleyerek şantajda bulunduğunu, tehdit ve hakaret içerikli sözler söylediğini, daha sonra bilgisayar tecrübesi olan bir arkadaşının yardımıyla şahsın IP adresini öğrendiğini, bu şahsın Facebook hesabından resimlerini ve bilgilerini alarak ismini kullanarak sahte hesap açtığını ve arkadaşlarıyla kendisiymiş gibi yazıştığını, sanıktan şikâyetçi olduğunu beyan etmiştir.

4. Mağdura ait Facebook hesabının ekran çıktıları dosya arasında mevcuttur. 5. Telekomünikasyon İletişim Başkanlığı'nın (TİB) 23.01.2015 tarihli yazısı ekinde bulunan IP adres sorgulamasına ilişkin dökümanlar,

IV. GEREKÇE

28.06.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa'nın 81 inci maddesiyle 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunu'nun 106 ncı maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, sanık hakkında hükmedilen adli para cezasını ödememesi halinde bu cezasının hapse çevrilemeyeceği gözetilmeden ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine dair karar verilmesi infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı, mağdurun beyanı, sanığın kısmi ikrarı, dikkate alındığında yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR