Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/668 K.2024/8223

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 29.09.2022 tarihli ve 2022/1454 Esas,2022/1409 Karar sayılı kararına karşı katılanın vekilinin temyiz isteği üzerine yapılan incelemede;

Isparta 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 26.04.2017 tarihli ve 2015/153 Esas, 2017/67 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan mahkûmiyetine dair hükme yönelik sanık ve müdafii ile katılan vekili tarafından istinaf talebinde bulunulması üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 19.10.2017 tarihli ve 2017/1625 Esas, 2017/2064 Karar sayılı kararı ile mahkûmiyet hükmünün kaldırılmasına ve sanığı atılı suçtan beraatine karar verildiği, sözkonusu kararın katılan vekili tarafından temyiz edildiği;

Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 23.06.2022 tarihli ve 2021/17572 Esas, 2022/9815 Karar sayılı ilamı ile,"..kamera görüntülerindeki şahsın, sanık olup olmadığının kesin olarak tespiti için, bu görüntülerin,

sanık müdafiinin istinaf aşamasında sunduğu fotoğraflar temin edilecek başkaca fotoğraflarının ayrıca görüntülerdeki şahsın giydiği ayakkabı ve montun Emniyet Genel Müdürlüğüne bağlı kriminal laboratuvarlarına ya da Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi Ses ve Görüntü İnceleme Şubesi'ne gönderilerek görüntü netleştirmesi ile karşılaştırılma yaptırılmak suretiyle alınacak raporların sonucuna göre sanığın müsnet suçtan hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırmayla yazılı biçimde hüküm kurulması..” nedeniyle bozma kararı verildiği,

bozma sonrası yapılan yargılamada Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 29.09.2022 tarihli ve 2022/1454 Esas, 2022/1409 Karar sayılı kararı ile direnilmesine ilişkin dosya Dairemize gönderilmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre, suç tarihinde saat 15.20 sıralarında PTT Şubesine gelen kar maskeli ve elinde şemsiye bulunan bir şahsın, PTT şubesine girerken şemsiyeyi açarak kendisini gizlemeye çalışarak PTT gişe görevlisi şikâyetçi ...'e tabanca doğrulttuğu ve 8.110,00 TL nakit parayı alarak kaçtığı olayda; kolluk tarafından düzenlenen tutanaklarda, iş yerinden ve çevrede bulunan kamera kayıtlarına ilişkin görüntülerden elde edilen bilgiler ile çevre sakinlerinden sanığın kimlik bilgisine ulaşıldığının belirtildiği,

sanığa ait ayakkabılar ve mont ile olay anına ilişkin kamera görüntüleri üzerinde özel bir kriminal büroda yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporlarında, sanıktan elde edilenler ile olay yerindeki şüpheli şahsın üzerinde bulunan mont ve ayakkabının uyumlu olduğunun ancak görüntü kalitesi ve şahsın kar maskeli olması nedeniyle yüz hatlarına ilişkin tespitin yapılamadığının belirtildiği,

sanığın aşamalardaki ifadelerinde suçlamayı kabul etmediğinin anlaşılması karşısında, kamera görüntülerindeki şahsın, sanık olup olmadığının kesin olarak tespiti için bu görüntülerin sanık müdafiinin istinaf aşamasında sunduğu fotoğraflar temin edilecek başkaca fotoğraflarının ayrıca görüntülerdeki şahsın giydiği ayakkabı ve montun Emniyet Genel Müdürlüğüne bağlı kriminal laboratuvarlarına ya da Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi Ses ve Görüntü İnceleme Şubesi'ne gönderilerek görüntü netleştirmesi ile karşılaştırılma yaptırılmak suretiyle alınacak raporların sonucuna göre sanığın müsnet suçtan hukuki durumunun takdir ve tayini

gerekmektedir.

Tüm bu gerekçelerle; Dairemizin anılan kararında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmaması nedeniyle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 29.09.2022 tarihli ve 2022/1454 Esas, 2022/1409 Karar sayılı ilamı ile bozma öncesi verilen kararda direnilmesine ilişkin kararını incelemek üzere 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 308 inci maddesi gereğince dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna GÖNDERİLMESİNE,