İçeriğe geç
AC
6. Ceza Dairesi Esas: 2023/6975 Karar: 2024/3812 Tarih: 2024

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/6975 K.2024/3812

6. Ceza Dairesi 2023/6975 E. , 2024/3812 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/1136 E., 2016/180 K. SUÇLAR : Tehdit, basit yaralamaya teşebbüs HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma, temyiz red Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Karar Özeti

6. Ceza Dairesi 2023/6975 E. , 2024/3812 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/1136 E., 2016/180 K. SUÇLAR : Tehdit, basit yaralamaya teşebbüs HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma, temyiz red Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Karar Detayı

6. Ceza Dairesi 2023/6975 E. , 2024/3812 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/1136 E., 2016/180 K. SUÇLAR : Tehdit, basit yaralamaya teşebbüs HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma, temyiz red Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I.Sanık Hakkında Kasten Yaralamaya Teşebbüs Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmünün İncelenmesi Neticesinde; Sanığa yüklenen 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 3-e, 35 inci maddeleri gereğince, basit yaralamaya teşebbüs suçundan hükmolunan 2.240,00 TL adli para cezasının miktarı ve türüne göre, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasa'nın 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi gereğince, doğrudan hükmedilen 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317 inci maddesi uyarınca temyiz isteminin REDDİNE, II.Sanık Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmünün İncelenmesi Neticesinde; Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı Kanunu'nun 106/1-1. cümlesine uyan tehdit suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanun’un 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin karar tarihi olan 15.03.2016 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8 inci maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, Adli Emanetin ... sırasında kayıltı 1 Adet 2 metre uzunluğunda kahverengi renkli ağaçtan yapılmış sopanın sahibine iadesine, 21.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla