Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/7131 E. , 2025/2477 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/463 E., 2016/265 K. SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama, konut dokunulmazlığının ihlali, iş ve çalışma hürriyetinin ihlali, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama - Bozma Mahall
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/7131 E. , 2025/2477 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/463 E., 2016/265 K. SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama, konut dokunulmazlığının ihlali, iş ve çalışma hürriyetinin ihlali, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama - Bozma Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve mahkemenin takdirine göre, sanık ... müdafii ile sanıklar ..., ... ve ...'nun temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında tehdit, iş ve çalışma hürriyetinin ihlali, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet ve mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Sanıkların eylemlerine uyan ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a-c, 117/1, 86/2 ve 6136 sayılı Kanun'un 13/1. maddelerinde tanımlanan suçların gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e ve 67/2-d maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının, mahkumiyet tarihi olan 10.03.2016 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile sanıklar ..., ... ve ...'nun temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223/8 maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, III- Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 5237 sayılı Kanun'un 87/3. maddesindeki, kasten yaralamanın vücutta kemik kırılmasına veya çıkığına neden olması halinde, aynı Yasa'nın 86/1 ve 86/3-e maddelerine göre belirlenen cezanın, kırık veya çıkığın hayat fonksiyonlarındaki etkisine göre yarısına kadar artırılacağına dair düzenleme ve şikâyetçideki kırığın hayat fonksiyonlarına etkisinin orta (2) derece olarak belirlenmesi karşısında, aynı sayılı Yasa'nın 3. maddesine göre orantılılık ilkesine aykırı olarak sanıklar hakkında 1/4 oranında artırım yapılmak suretiyle fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 03.03.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.