Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/7541 K.2024/455

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 ncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 nci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 ncu maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ...

Cumhuriyet Başsavcılığının 27.03.2015 tarih ve 2014/707 soruşturma sayılı iddianamesi ile; sanık hakkında nitelikli tehdit, 6136 sayılı Ateşli Silahlar ile Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkındaki Kanuna muhalefet, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve mala zarar verme suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 6136 sayılı Kanun'un 13 ncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 170 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, aynı Yasa'nın 151 inci maddesinin birinci fıkrası, 44 üncü,

53 üncü ve 54 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır. 2. ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.12.2015 tarihli ve 2015/62 Esas, 2015/269 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5271 sayılı Kanun’un 223 ncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca, ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri 1. Eksik araştırma ile beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Vesaire, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Katılanın alınan ifadesinde eylemin yapıldığı sırada görmese de aralarında husumet bulunan amcasının oğlu sanık ... 'den şüphelendiğini beyan ettiği, ihbar sonrasında olay yerine giden olay yeri inceleme ekiplerinin yaptığı incelemelerde katılanın evinin balkon ve pimapen yüzeyinde üç adet mermi deliğinin bulunduğu, yapılan lazer tespiti sonucunda mermilerin sanığın ikametinden atıldığının anlaşıldığı, ...

İlçe Jandarma personeli tarafından tanık olarak ifadesi alınan H.U.'nun beyanı da göz önüne alındığında eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin değerlendirildiği, sanığın ... ...

Köyü, Rize Merkez ve İstanbul'da bulunan adreslerinde yapılan aramalar sonucunda suça konu silah ele geçirilememiş ise de, olay yeri inceleme ekipleri tarafından olay yerinden alınıp kriminal incelemeye gönderilen mermi çekirdekleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda tanzim edilen 15.12.2014 tarihli, 2014/9013 uzmanlık numaralı rapor göz önüne alındığında, olay yerinden çıkarılan mermilerin 6136 sayılı Kanun kapsamına giren silah tarafından atıldığının anlaşıldığı, bu haliyle sanığın diğer suçların yanı sıra ruhsatsız silah bulundurduğunun anlaşıldığı,

sanığın talimat yoluyla alınan ifadesinde üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini beyan etse de toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın aralarında husumet bulunan katılanın evine tehdit amaçlı olarak, katılanın ve diğer kişilerin hayatı, malı veya sağlığına tehlike oluşturacak şekilde ateş ederek müştekinin evinin balkonuna ve penceresine zarar vermek suretiyle atılı suçları işlediği iddiası ile kamu davası açılmıştır.

2. Katılanın beyanları dosya içerisinde mevcuttur. 3. Sanığın savunmasında, üzerine atılı suçları işlediğini kabul etmediği görülmüştür. 4. Tanıklar F.T., H.U., H.T., N.E. ve M.T.'nin beyanları dosya içerisinde mevcuttur. 5. 28.11.2014 tarihli Olay Yeri İnceleme Raporu dosya içerisinde mevcuttur. 6. Sanığın üç ayrı evinde yapılan aramalara ilişkin arama tutanakları dosya içerisinde mevcuttur.

IV. GEREKÇE

A.Eksik Araştırma ile Beraat Kararı Verilmesinin Usul ve Yasaya Aykırı Olduğuna İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden Sanığın olay tarihinde köyde olduğunun belirlenmesi halinde dahi bunun tek başına sanığın suçları işlediğini kanıtlamayacağı, mahkemenin gerekçesinde silahın kimin tarafından atıldığının belirlenememesine nedenine dayanıldığı anlaşıldığından, hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.

Vesaire Yönünden Her ne kadar sanığa yüklenen suçların 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin sorgu tarihinden itibaren inceleme tarihine kadar dolduğu anlaşılmış ise de; adil yargılanma hakkının en önemli alt başlıklarından biri olan lekelenmeme hakkı dikkate alınarak düşme kararı vermek yerine, sanık hakkında usul ve yasaya uygun olan beraat kararının onanması gerekmiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ...