Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/7544 K.2024/10685

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde.

14.04.2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, sanık ... hakkında 2.000,00 TL, sanık ... hakkında ise 3.000,00 TL olarak ayrı ayrı tayin edilen adli para cezalarına ilişkin hükümlerin, cezaların türü ve miktarı itibarıyla temyizi mümkün bulunmadığından,

5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereğince katılan ... vekili ile sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz istemlerinin tebliğnameye uygun olarak ayrı ayrı REDDİNE, II-Sanık ... hakkında silahla tehdit ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde.

Katılan ...’ın kovuşturma aşamasında sanık ...’den şikâyetçi olmadığını beyan ettiği, bu itibarla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 237/1. maddesi uyarınca katılan sıfatının bulunmadığının anlaşılması karşısında, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi gereğince katılan ... vekilinin temyiz isteminin tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE, III-Sanık ... ve ... hakkında silahla tehdit suçundan verilen beraat, sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen beraat ile sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelenmesine gelince;

a-Sanık ... ve ... hakkında silahla tehdit suçundan verilen beraat ile sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen beraat hükümleri yönünden: Sanıklar ... ve ...’e yüklenen ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a-c maddesine uyan silahla ve birden fazla kişi tarafından birlikte tehdit suçunun; sanık ...’ye yüklenen ve 5237 sayılı Kanun'un 125. maddesine uyan hakaret suçunun gerektirdiği cezaların türleri ve üst sınırlarına göre; aynı Kanun’un 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin, sanıklar ...’in sorgusunun yapıldığı 16.04.2015 tarihinden;

sanıklar ... ve ...’nin sorgularının yapıldığı 07.07.2015 tarihinden inceleme tarihine kadar dava zamanışımını kesen bir neden olmaksızın geçmiş bulunması, b-Sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden: Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a maddesinde tanımlanan silahla tehdit suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun’un 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımının, karar tarihi olan 12.01.2016 tarihinden, Dairemizin inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekili ile sanık ... müdafiinin temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,