Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/8367 K.2024/9538

Sanık ...'un 22.02.2016 tarihli dilekçesinin içeriğine göre; talebinin hakaret suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik itiraz niteliğinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede:

I-Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hüküm yönünden: Sanık hakkında hakaret suçu yönünden Kayseri 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.01.2016 tarihli ve 2015/653 Esas, 2016/15 Karar sayılı kararı ile ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanığın itirazı üzerine Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.03.2016 tarihli ve 2016/68 değişik iş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verildiği anlaşıldığından ve bu hususta yapılacak herhangi bir işlem bulunmadığından hükmün bu kısımları incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

II-Sanık ... hakkında tehdit suçundan verilen beraat hükmünün incelenmesinde: Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/1. maddesinde tanımlanan tehdit suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü ve 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 25/12/2015 tarihli mahkeme sorgu işlemi olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz istemi, bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,