Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/8372 K.2023/11232

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Bodrum 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.02.2016 tarihli ve 2015/475 Esas, 2016/54 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında. A. Tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilk cümlesi, 62 ve 52 nci maddeleri uyarınca 7.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, B.

Hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 62 ve 52 nci maddeleri uyarınca 5.800,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, C. Kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 62 ve 52 nci maddeleri uyarınca 10.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri. A. Sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, B. Haksız tahrik ve karşılıklı hakaret hükümlerinin değerlendirilmediğine, C. Vesaire, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanık hakkında, katılanı kasten yaraladığı ve "Seni buradan aldırırım, seni patlatırım, o... çocuğu" demek suretiyle tehdit ve hakaret ettiği iddiasıyla açılan kamu davasında, sanık savunması, katılan beyanı ve tüm dosya içeriği kapsamından sanığın üzerine atılı suçları işlediği kanaatine varılarak, mahkumiyet hükümleri kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Takibi şikâyete bağlı olan hakaret ve kasten yaralama suçları nedeniyle şikâyetçi ...'nın hükümden sonra 18.06.2019 tarihli dilekçe ile şikâyetinden vazgeçmesi karşısında, sanığa şikâyetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği sorularak, sonucuna göre hakaret ve kasten yaralama suçlarından açılan kamu davalarının düşmesine karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi zorunluluğu, bozmayı gerektirmiştir. B.

6763 sayılı Kanun'un 34 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde düzenlenen tehdit suçu uzlaştırma kapsamına alınmakla, 5237 sayılı Kanun'un 2 ve 7 nci maddeleri de gözetilip, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirmesinde zorunluluk bulunması, bozmayı gerektirmiştir.

V. KARAR