KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2023/8441 E., 2024/10552 K.
- Karar tarihi
- 14 Ekim 2024
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2015/84 E., 2016/36 K
- Suçlar
- Hakaret, tehdit, kasten yaralama
- Hükümler
- Mahkûmiyet, beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması, temyiz isteminin reddine dair ek karar
- Tebliğname görüşü
- İade, onama, bozma I. Sanık ... Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükmün İncelenmesinde: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların temyizi olanaklı bulunmayıp aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olduğu ve o yer Cumhuriyet savcısı ve sanık (katılan) ... ... müdafinin itiraz isteminin itiraz mercii olan
Karar Detayı
374 kelime·2 dk okuma
Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.10.2015 gün ve 2015/1176 Değişik iş sayılı kararı ile incelendiğinin anlaşılması karşısında; mahalline gönderilmek üzere dosyanın incelenmeden tebliğnameye uygun olarak İADESİNE, II. Sanık ...
Hakkında Temyiz Talebinin Reddi Yönünde Kurulan 18.03.2016 tarihli Ek Karara Yönelik Temyiz Talebinin İncelenmesinde: Sanığa, 28.01.2016 tarihli hükmün usulüne uygun şekilde 23.02.2016 tarihinde tebliğ edildiği, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 02.03.2016- 25.05.2016 tarihinde temyiz edildiği, süresinde temyiz edilmeyen hükme ilişkin temyiz talebinin reddine dair ek kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla; temyiz isteminin reddine ilişkin tarihli ek kararın tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, III. Sanık ...
Hakkında Hakaret ve Tehdit, Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Verilen Beraat Hükümleri ile Sanık ...
Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmünün İncelenmesinde: Sanık ...'a yüklenen 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125/1 ve 106/1; sanık ...'a yüklenen 125/1; sanık ...'a yüklenen 5237 sayılı Kanun'un 86/2. maddesinde düzenlenen suçların gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırına göre; aynı Yasa'nın 66/1-a-e ve 67/2. maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, sanıklar ... ve ... yönünden zamanaşımı süresini kesen son işlemin 15.10.2015 tarihli sorgu işlemi olduğu,
sanık ... yönünden ise 28.01.2016 tarihli mahkumiyet kararı olduğu ve bu tarihlerden inceleme tarihine kadar 8 yıllık dava zamanaşımı süresinin geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,