Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/1161 K.2025/11945

Hükmedilen cezanın süresine göre katılan ... vekilinin duruşmalı inceleme isteminin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir. I- Sanık ... Hakkında Nitelikli Tehdit ve Mala Zarar Verme Suçlarından Kurulan Hükümlerin Temyiz İncelemesinde.

5271 sayılı Kanun'un 286/2-g. maddesi uyarınca on yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili bölge adliye mahkemesinin esastan ret kararlarının temyizi mümkün olmadığından, katılan vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, II- Sanıklar ... ve ...

Haklarında Nitelikli Tehdit ve Mala Zarar Verme Suçlarından Kurulan Hükümlerin Temyiz İncelemesinde ise. 5271 sayılı Kanun'un 288 inci maddesinin, ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294 üncü maddesinin, ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301 inci maddesinin, "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usûle ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, katılan ... vekili ile sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve bölge adliye mahkemesinin kararına göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak.

1) Sanıkların savunmalarında, katılanın kendilerine yönelik haksız tahrik niteliğinde eylemde bulunduğuna ilişkin herhangi bir beyanlarının bulunmaması, katılanın sanıklara yönelik dosyaya yansıyan başkaca bir haksız eyleminin de tespit edilmemesi karşısında; karar yerinde haksız tahriğe neden olan eylem belirtilmeksizin, sanıklar haklarında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik indiriminin gerekçesiz şekilde uygulanması, 2) Hükmün gerekçesinde sanık ...'in mala zarar verme ve nitelikli tehdit suçlarından azmettiren sıfatı ile cezalandırıldığı belirtilmesine karşın;

hükümlerde 5237 sayılı Kanun'un 38/1. maddesinin uygulama maddesi olarak gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232/6. maddesine muhalefet edilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.