Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/1206 K.2025/8452

Dosyanın incelenmesinde, İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.10.2005 tarihli kararı ile hükümlü hakkında duruşmasız uyarlama yargılaması sonucu verilen ek kararında yasa yolu olarak, tebliğden itibaren 7 günlük yasal süre içinde itiraz yolu açık olmak üzere belirlendiği, hükümlü vasisinin öğrenme üzerine verdiği, ek karara karşı yasa yolunun itiraz olmayıp temyiz olduğunu belirterek temyiz talep ettiği anlaşılmakla, başvurunun süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede.

I. GEREKÇE 1. 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca hükümlü yararına olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, temel cezanın ne şekilde saptanacağının belirlenmesi, bireyselleştirme amacına yönelik takdir hakkının kullanılması ve önceki yasaya göre suçların yasal öğelerinde yapılan değişikliklerin tartışılması için duruşma açılmasının zorunlu bulunduğu gözetilmeden dosya üzerinde hüküm kurulması,

2. Hükümlünün, iş yerinde katılanın çantasından cüzdanı aldığı sırada farkedilmesi üzerine katılanlara bıçak çekerek kaçmaya çalıştığı sırada komşuların yardımı ile yakalanması şeklindeki eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a.d, 35 maddelerindeki yağmaya teşebbüs suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi,

3. Hükümlünün polis araması sonucu üzerinden çıkan katılanın cüzdanında, kartlar, iki cumhuriyet altını ve 20 milyon lira (1999 tarihli para birimi) para çıktığı anlaşılmakla, yağma konusunu oluşturan malın değerinin az olmaması nedeniyle, 5237 sayılı Kanun'un 150/2. maddesi şartları oluşmadığı halde az ceza verilmesi, Hukuka aykırı bulunmuştur.