Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2024/1237 E. , 2026/3363 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2700 E., 2023/3172 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahk
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2024/1237 E. , 2026/3363 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2700 E., 2023/3172 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık ... müdafinin duruşmalı temyiz inceleme talebinin, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesi gereğince takdiren duruşmasız olarak yapılan incelemesinde; gereği düşünüldü; I- Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Hükmolunan cezaların miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanıklar ..., ... müdafilerinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca Tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, II- Sanıklar hakkında nitelikli yağma suçlarına yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 05.12.2023 tarihli ve 2023/2700 Esas, 2023/3172 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Silivri 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 14.04.2026 tarihinde karar verildi. K A R Ş I O Y Sanıklar hakkında nitelikli yağma ve hürriyeti tahdit suçlarından verilmiş olan mahkumiyet kararlarının onanmasına dair sayın çoğunluk tarafından karar verilmiş ise de; sanık ...'ın müştekilerden bir yakınlarının miras meselesinden dolayı 3 milyon tl alacakları olduğu iddiası ile mağdur ...'ı diğer sanıklarla beraber hürriyetini tahdit ederek alıkoyduğu mağdur ...'ın telefonunu ve ev anahtarını aldığı sonrasında müşteki ...'in evine gidip çağırdıkları sonrasında ...'in polisi aradığı ve sanık ...'da ...'a ait anahtarın ele geçtiği ancak telefonunun bulunamadığı, sanıklar hakkında hürriyeti tahdit suçundan yağma suçunun gerektiği süresinde tutulduğundan dolayı dairemiz uygulamasına göre yağma süresince olduğundan ceza verilmemesi gerektiği sonrasında mağdur ...'ın serbest bırakıldığı ve bu nedenle TCK 110. maddesinin uygulanması gerekirken uygulanmadığı, ayrıca sanık ...'ın alacak iddiasının TCK 150/1. maddesi uyarınca hukuki bir alacak ihtimalinin araştırılmadığı müşteki ...'ın telefonunun faydalanmak kastı olmaksızın alınıp alınmadığının araştırılmadığı, sanıkların asıl amacının alacak iddiasında oldukları meblağı almak olup alamadıkları için yağma eyleminin teşebbüs aşamasında kalıp kalmadığının araştırılmadığı, yine müştekilerin şikâyetten vazgeçtikleri halde zararlarının tazmin edilip edilmediğinin TCK 168. maddesi gereğince müştekilere sorulmadığı, tüm bu nedenlerle sayın çoğunluğun onama kararının yerinde olmadığı kanaatinde olduğumdan dosyanın bozulması gerektiği düşüncesindeyim. 14.04.2026