İçeriğe geç
AC
6. Ceza Dairesi Esas: 2024/1291 Karar: 2025/3623 Tarih: 2025

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/1291 K.2025/3623

6. Ceza Dairesi 2024/1291 E. , 2025/3623 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/871 E., 2016/688 K. SUÇLAR : Tehdit, hakaret, kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret - Onama Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği d

Karar Özeti

6. Ceza Dairesi 2024/1291 E. , 2025/3623 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/871 E., 2016/688 K. SUÇLAR : Tehdit, hakaret, kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret - Onama Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği d

Karar Detayı

6. Ceza Dairesi 2024/1291 E. , 2025/3623 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/871 E., 2016/688 K. SUÇLAR : Tehdit, hakaret, kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret - Onama Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I- Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; 14.04.2011 tarihinden yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3000 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkûmiyet hükümleri kesin olup, sanık hakkında tayin edilen 1.500 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereğince sanığın temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, II- Sanık hakkında tehdit ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Sanığın eylemlerine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a ve 86/1. maddelerinde tanımlanan suçların gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırlarına göre, aynı Kanun’un 66/1-e ve 67/2-d maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının, mahkûmiyet tarihi olan 30.06.2016 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8 maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 07.04.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla