Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/1295 K.2024/3282

Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 15.02.2024 tarihli itirazı ile "...Afganistan uyruklu olup, ülkeye yasa dışı yollardan giriş yapmış olan, herhangi bir kimlik belgesi bulunmayan sanık ...'ın doğum tarihi de dahil olmak üzere kimlik bilgilerinin beyanına istinaden tespit edildiği, sanığın tercüman ve müdafi huzurunda alınan kolluk ifadesinde 1997 yılında Afganistan'da doğduğunu beyan ettiği, kolluk ve savcılık ifade tutanaklarında doğum tarihinin ay ve gün belirtilmeksizin sanık beyanına istinaden 1997 olarak geçirildiği,

sanık hakkında düzenlenen iddianamede ise doğum tarihi olarak 01/01/1997 olarak gösterilmiş ise de herhangi bir kimlik belgesi, pasaportu bulunmayan sanığın beyanı da gözetildiğinde tespitin yasal ve somut dayanağı bulunmadığı, yargılamaya konu suç tarihinin 03/02/2015 olduğu da gözetildiğinde sanığın suç tarihi itibariyle 18 yaşını ikmal edip etmediğinin netlik kazanmadığı,

yargılama aşamasında sanığın yaş küçüklüğüne dair herhangi bir iddia ve beyanı bulunmamakla birlikte tutuklu bulunduğu infaz kurumu aracılığıyla gönderdiği 01/02/2016 tarihli temyiz dilekçesinde "olay tarihinde yaşının küçük olduğunu 18 yaşında olduğunu " belirttiği cihetle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 218/2.maddesindeki yetkiye istinaden sanığın kemik grafikleri ile birlikte Adli Tıp Kurumuna veya tam teşekküllü bir sağlık kuruluşuna sevk edilerek,

yaşı ile ile ilgili sorunun kesin bir şekilde çözüme kavuşturulması ve sanık hakkında yaş küçüklüğü hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm verildiği..." gerekçesi ile Yüksek Daire kararına karşı sanık lehine 5271 sayılı Kanun’un 308. maddesi uyarınca itiraz olağanüstü kanun yoluna başvurulmuştur.

II. GEREKÇE

Beyanına göre kolluk ve savcılık tutanaklarına 1997 doğumlu olduğu yazılan sanık ...'ın iddianame ve duruşma tutanağına doğum tarihinin 01.01.1997 olarak gösterildiği, adı geçen sanığın 01.02.2016 ve 07.08.2023 tarihli dilekçelerinde suç tarihinde 18 yaşından küçük olduğunu ileri sürdüğü ve suç tarihinin de 03.02.2015 olduğu dikkate alındığında; sanık hakkında yaş küçüklüğü indirim hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı yönünde ortaya çıkan tüm duraksamaların giderilebilmesi için sanığın kemik grafikleri ile birlikte Adli Tıp Kurumuna sevk edilerek,

yaşı ile ile ilgili sorunun kesin bir şekilde çözüme kovuşturulduktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ile karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, 13.03.2017 tarihli ve 2016/4587 Esas, 2017/654 Karar sayılı onama ilâmının KALDIRILMASINA, 3. Gerekçe bölümünde yer alan nedenlerle İstanbul