Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/1333 K.2024/3472

Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar vermek gerekmektedir. B. Sanık hakkında nitelikli yağma suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanunu'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 06.06.2022 tarihli ve 2022/20805 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca kamu davası açılmıştır. 2. Gaziantep

12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.05.2023 tarihli ve 2022/344 Esas, 2023/127 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hükmedilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 21.12.2023 tarihli ve 2023/2223 Esas, 2023/2810 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı sayılı Kanun'un 280 inci maddesi birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri 1. Sanığın yağma kastı bulunmayıp suça iştirak iradesinin de bulunmadığına, 2. Eksik inceleme ile karar verilmiş olup, hükmolunan cezaların yersiz ve teşdit miktarlarının hukuka aykırı olduğuna, 3. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 149/1-c. maddesinin uygulanmaması gerektiğine, 4. Sanığın cezalandırılmasına yeterli delil bulunmadığından, atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerektiğine,

5. Lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1.Olay tarihinde gündüz vakti sayılan saat 13.00 sıralarında katılan yolda giderken sanık ile karşılaştığı ve sanığın açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen Ali isimli arkadaşı ile birlikte katılanı metruk bir binaya götürdükleri, ceplerinden bıçak çıkartmak suretiyle katılandan sigara istedikleri ve katılana tokat attıktan sonra katılanın üzerinde bulunan 300,00 TL para, 1.900,00 TL değerinde yüzük, 600,00 TL değerinde kol saati, tesbih ve 100 ABD Dolarını aldıkları, daha sonra katılana olay yerinden gitmesini söyledikleri, katılanın yolda giderken kolluk görevlilerini görerek olayı polislere anlattığı,

kolluk görevlilerinin katılanın gösterdiği metruk binaya girdiklerinde sanık ve suç arkadaşının kaçmaya başladıkları, sanığın kovalamaca sonucu yakalandığı, suç arkadaşının ise yakalanamadığı, ilk derece mahkemesi tarafından maddi vakıa olarak kabul edilmiştir. 2. Katılanın aşamalarda tutarlı beyanlarda bulunduğu görülmüştür. 3. Sanığın, üzerine atılı suçlamayı tevil yoluyla ikrar ettiği anlaşılmıştır.

4. Katılanın sanığı duruşma esnasında yapılan yüzleştirme esnasında kesin ve net olarak teşhis ettiği görülmüştür. 5. Kolluk güçleri tarafından tanzim olunan, 17.04.2022 tarihli tutanaklar dava dosyasında mevcuttur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Katılanın özde değişmeyen ve tutarlı beyanları, sanığın tevili ikrar içeren savunmaları, kolluk görevlilerince düzenlenen tutanak içerikleri ve tüm dosya içeriği karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği kabul edilmekle, sanık ve müdafiince ileri sürülen temyiz nedenleri bakımından, usul ve kanuna uygun olduğu kabul edilen hükümde hukuka aykırılık bulunmamış, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oybirliğiyle REDDİNE, B. Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

18. Ceza Dairesinin, 21.12.2023 tarihli ve 2023/2223 Esas, 2023/2810 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,

oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ve müdafiinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep 12. Ağır Ceza Mahkemesine Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi