Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2024/1416 E. , 2026/1751 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/512 E., 2023/3055 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz eden
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2024/1416 E. , 2026/1751 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/512 E., 2023/3055 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Ankara 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.11.2022 tarihli ve 2023/512 Esas, 2023/3055 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir. B. İstinaf Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 29.11.2023 tarihli ve 2023/512 Esas, 2023/3055 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Katılanın olay günü sanıkların çalıştığı bara eğlenmeye gittiği, ayrılacağı sırada hesabın miktarını itiraz etmesi üzerine çıkan tartışmada, ... ve ....'in katılana sinkaflı sözlerle küfür ettiklerine, daha sonra sopayla hekim raporuna göre darp ettiklerine, katılanınan darptan dolayı vücudunun muhtelif yerlerinde bereler, şişlik ve yüzeysel kesinin bulunduğuna, sanıkların fiillerinin mağdurdan zorla para almaya yönelik olduğuna, ayrıca tanık ....'ın ve sanıkların hazırlık beyanlarından olay yerinde tartışmalı ve husumetli bir ilişkinin bulunduğuna, tarafların birbirine sinkaflı sözlerle küfür ettiği anlaşıldığı halde bu delillere neden itibar edilmediğinin karar yerinde izah edilmeden yerel mahkemece verilen beraat kararının yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesinin usul ve esas yönünden kanuna aykırı bulunduğundan kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyasının içeriğine göre sanık hakkında atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılarak, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289. maddede sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin kararında, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288. ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 24.02.2026 tarihinde karar verildi.