Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/1443 K.2025/10468

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Sakarya 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.12.2022 tarihli ve 2022/131 Esas, 2022/537 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a, 29/1, 62/1, 53, 54... . maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, mahsuba ve müsadereye, karar verilmiştir. B.

İstinaf Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 14.12.2023 tarihli ve 2023/583 Esas, 2023/3525 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ...'ın istinaf başvurusunun kabulü ile, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a-c ve 303/1. maddeleri uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, özetle, "-Hüküm E)A-1 bendinin hükümden çıkarılarak. 1-Yerine.

"Katılan-sanık ... hakkında katılan-sanık ...'e karşı ''silahla tehdit'' suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında sanığın meşru savunma sınırlarında hareket etmesi sebebiyle TCK''nın 25/1. ve CMK'nın 223/2-d. maddesi gereğince sanığın atılı suçtan beraatine, 2-Katılan-sanık ... yönünden yapılan yargılama giderlerinin Hazine üzerine bırakılmasına," maddelerinin eklenmesi, Hükmün yargılama giderleriyle ilgili maddesindeki "sanıklardan alınarak" ibaresinin "katılan-sanık ...'ten alınarak" şeklinde düzeltilmesi.

Hükmün H maddesindeki "2022/3 70... /509 sıralarına kayıtlı" ibarelerinin maddeden çıkarılarak yerine "2022/370 sırasına" ibaresinin eklenmesi. Aynı maddeye 2022/509 sayılı emanet eşyası olarak saklanan tabanca ve eklerinin ise ruhsat yönüyle bir sakıncası bulunmaması halinde sahibine iade edilmek üzere ilgili kolluk birimine teslimine," cümlesinin eklenmesi.

Suretiyle hükmün CMK'nın 280/1-c ve 280/1-a maddesi delaletiyle CMK 303/1. maddesi gereğince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine," şeklinde ilk derece Mahkemesi hükmünün düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın cezalandırılmasına, ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre sanığın, meşru savunma sınırlarında hareket etmesi sebebiyle 5237 sayılı Kanun'un 25/1. ve 5271 sayılı Kanun'un 223/2-d. maddeleri gereğince atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılarak,

katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Sakarya