Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/147 K.2026/672

Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir.

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında nitelikli yağma suçunda kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A.

İlk Derece Ardahan Ağır Ceza Mahkemesinin 13.10.2022 tarihli ve 2022/92 Esas, 2022/119 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1. maddesi delaletiyle 149/1-c-d, 168/3 ve 58. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 7 yıl 4 ay hapis cezası cezalandırılmalarına, sanık ... hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına, sanık ... hakkında ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir. B.

İstinaf Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 04.10.2023 tarihli ve 2022/3242 Esas, 2023/3557 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ... müdafinin temyiz istemi, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, mağdur beyanı dışında sanığa suç isnadında bulunulabilecek somut delil bulunmadığına ve resen dikkate alınacak sebeplerle kararın bozulmasına ilişkindir. Sanık ... müdafinin temyiz istemi, kararın hukuka aykırı olduğuna, mağdurun telefonunun sanık ... tarafından alındığına, sanığın beraatine karar verilmesine ve re'sen dikkate alınacak sebeplerle kararın bozulmasına ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; sanık ...'in kendisine getirilen uyuşturucu maddeyi mağdurun aldığını düşünerek mağdurun telefonunu alıp rehberindeki kişilere uyuşturucu maddenin yerini öğrenmek amacıyla mesajlar gönderdiği, sanıkların mağduru sanık ...'ün evine götürmek için taksiye bindirmeye çalıştıkları esnada mağdurun kaçarak kurtulduğu,

sanıkların da taksiye binerek olay yerinden uzaklaştıkları, mağdurun kaçarken polis ekiplerine rastladığı ve ekip otosuna binerek sanıkları aradıkları esnada, sanıkların seyir halindeki araçtan mağdurun cep telefonunu camdan yere fırlattıkları, telefon içinde hattın bulunmadığı dikkate alındığında, sanıkların katılanının cep telefonunu alma amacının kullanma, sahiplenme,

"mal edinme" veya "sahiplenme yani "kullanma" yada "ekonomik yarar sağlama" kasıtlarını taşımayan hareketlerle gerçekleşen eylemlerinin tehdit ve kasten yaralama suçlarını oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde yağma suçundan mahkumiyetlerine karar verilmiş olması hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ardahan Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi