Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/1471 K.2026/707

Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerin kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir. Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında nitelikli yağma suçu yönünden kurulan hükmün, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk derece Elmalı Ağır Ceza Mahkemesinin 25.05.2023 tarihli ve 2022/99 Esas, 2023/210 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-d-h, 35... . maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin 21.11.2023 tarihli ve 2023/2222 Esas, 2023/3253 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanunun 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.

Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın beyanında, şikâyetçi olan eşinin yaşadığı psikolojik rahatsızlıklar nedeniyle gerçek olmayan beyanlarda bulunduğunu belirttiğine, müştekininde mahkemeye sunduğu dilekçede, sanığı doğruladığına, sanığın alkol almadığına, ailesine şiddet uygulamadığına, yağma suçunun oluşmadığına, yaralama suçundan kurulan hükümlerin de hukuka aykırı olduğuna, sanığın üzerine atılı suçları işlemediğine, sanık hakkında takdiri indirim uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, resen dikkate alınacak sebeplerle birlikte,

mahkumiyet kararının bozulması gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

5237 sayılı Kanun’un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

A. Sanık Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Hükmolunan cezaların miktarları itibarıyla 5271 sayılı Kanun'un 286/2 maddesi uyarınca temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi gereğince REDDİNE, B. Sanık Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Elmalı Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi