Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/1497 K.2026/819

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Sanıklar hakkında Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesinin12/07/2023 tarihli, 2015/385 Esas ve 2023/367 Karar sayılı kararı ile katılan ...'a karşı konutta birden fazla kişi tarafından yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-c, d ve 62. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. İstinaf Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

13. Ceza Dairesinin, 27/09/2023 tarihli ve 2023/2190 Esas, 2023/2336 Karar sayılı kararı ile sanıklar müdafiilerinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi: Sanığın suçu işlediğine ve suça iştirak ettiğine delalet eden somut bir delil bulunmadığına, sanık ile katılanın eşi arasında husumet olduğuna, sanığın mahkumiyetine yetecek nitelikte her türlü şüpheden uzak kesin ve yeterli delil bulunmadığına ve kararın sanık lehine bozulmasına ilişkindir.

2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi: Sanığın üzerine atılı suçun katılanın soyut beyanlarından ibaret olduğuna, katılanı darp etmediğine ve katılana ait eşyayı almadığına, sanığın mahkumiyetine yetecek nitelikte her türlü şüpheden uzak kesin ve yeterli delil bulunmadığına ve kararın sanık lehine bozulmasına ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Katılanların aşamalarda alınan istikrarlı beyanlarında, olay günü sabah saat 10.00 sıralarında evde istirahat ederken açık olan gecekondu kapısından sanıklar ile tanımadıkları bir erkek şahsın eve girdiklerini ve katılan ...'ı darp ettiklerini, sanık ... ve tanımadıkları şahsın elinde silah olduğunu,

katılan ...'ın kardeşi/halası .... katılan ...'ın boynundaki kolyeyi çekerek aldığı esnada vermek istememesi üzerine cebinden bıçak çıkararak "yüzünü keserim" diye tehdit ettiğini beyan etmeleri karşısında sanıkların üzerine atılı suçu silahla işlediği sabit olmasına rağmen haklarında 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından,

sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

13. Ceza Dairesinin, 27/09/2023 tarihli ve 2023/2190 Esas, 2023/2336 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara