Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/1465 K.2026/1291

Yapılan ön inceleme neticesinde; suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Denizli 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.05.2023 tarihli ve 2023/189 Esas, 2023/270 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. İstinaf Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

8. Ceza Dairesinin, 26.12.2023 tarihli ve 2023/2601 Esas, 2023/3468 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.

Temyiz Sebepleri Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, eksik inceleme ile karar verildiği, müştekinin çelişkili ve soyut beyanları ile hüküm tesis edildiği, başkaca somut delil bulunmadığı, yargılamada şüpheden sanık yararlanır ilkesinin nazara alınmadığı, ssç'nin hiçbir şekilde müştekiye karşı suç teşkil eden bir eylemde bulunmadığı, cebir ve tehdit niteliğinde bir fiili de bulunmadığı, ssç'nin mahkumiyeti yerine beraatına karar verilmesi gerektiği, atılı yağma suçunun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığı, ssç hakkında lehe olan yasal hükümlerin uygulanmadığı,

müştekiye ait hurda malzemelerin kolluk kuvvetleri marifetiyle müştekiye teslim edildiği, zararlarının kovuşturma aşaması öncesinde giderildiği, ssç'nin savcılık aşamasındaki ifadesinde müştekinin herhangi bir zararının doğmuş olması halinde zararı karşılayabileceğini beyan ettiği ve lehine etkin pişmanlık 5237 sayılı Kanun'un 168/3 hükümlerinin uygulanması gerektiği, değer azlığı nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un m.150 hükümleri kapsamında hükmedilen cezada indirim uygulanmaksızın verilen kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Suça sürüklenen çocuğun elindeki demiri katılana göstermek suretiyle katılanı tehdit ederek, katılanın ikametgahının zemin katındaki deposunda toplam 300 metre uzunluğunda sarılı vaziyetteki kablo ve 1 adet keseri almak suretiyle katılana yönelik 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a maddesinde düzenlenen yağma suçunu işlediği olayda;

suça sürüklenen çocuğun eylemi suç tarihindeki paranın satın alma gücü ve ekonomik koşullar ile birlikte değerlendirildiğinde, 5237 sayılı Kanun'da düzenlenen yağma suçunda daha az cezayı gerektiren hal başlıklı 150 nci maddesinin ikinci fıkrası kapsamında kalıp kalmadığı hususu tartışılmadan eksik tahkikat ile yetinilip yargılamaya devamla yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Denizli 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi