Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/1474 K.2026/3088

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan sanık ... hakkında, hakeret suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddine dair kararların kesin nitelikte olduğu tespit edilmiştir.

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.11.2019 tarihli ve 2016/171 Esas, 2019/413 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ..., ...'ın nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-c-d-h, 168/3-2, 62, 58 (sanık ... hakkında) ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarının ve sanık ... hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına,

sanıklar ..., ..., ...'ın nitelikli kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-b, 62, 58 (sanık ... hakkında) ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 3 yıl 4 ay hapis cezasıyla cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarının ve sanık ... hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına, sanık ...'ın hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125/1, 125/4, 62, 58... . maddeleri uyarınca 8 ay 122 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına, karar verilmiştir. B.

İstinaf Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

15. Ceza Dairesinin, 25.10.2023 tarihli ve 2022/1464 Esas, 2023/3447 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ..., ... hakkında İlk Derece Mahkemesince nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükümlere yönelik sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii ile katılan vekilinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ...'ün Temyiz İstemi Hakkında verilen hükme lehine uygulanacak hükümler yönünden itiraz ettiğine ilişkindir. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Katılanın soyut beyanları dışında delil bulunmadığı, dekonta konu 700 TL'nin hizmet bedeli olduğu, aleyhe değerlendirme yapılamayacağı, dinlenen tanıkların sanık aleyhine beyanda bulunmadıkları ve görgü tanığı olmadıkları, müvekkilinin atılı her bir suçtan beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Mazeret talebi dikkate alınmadan ve bu hususta bir karar verilmeden, katılan usulüne uygun davet edilip dinlenmeden ve lehlerine vekalet ücretine hükmedilmeden karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesi sonucunda; sanıklara yüklenen 5237 sayılı Kanun'un 149. maddesinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırına göre, esas hakkında mütalaanın verildiği ve istinaf mahkemesinde hükmün verildiği 25.10.2023 tarihli duruşmaya gelmeyen sanıklar ... ve ... müdafiilerinin duruşmada hazır bulunarak görevlerini yapmaya, katılmadıkları oturumlardaki bilgi, belge ve işlemlere karşı savunma yapmaya davet edilmeleri,

gerektiğinde 5271 sayılı Kanun'un 150/3. maddesi uyarınca zorunlu müdafıi görevlendirilmesi yoluna gidilerek savunmalarda oluşan boşluk ve kısıtlılığın giderilmesi gerektiği gözetilmeden, müdafiilerinin hazır bulunmadığı duruşmada sanıklar ... ve ... hakkında hükümler kurulması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılması, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

A. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

15. Ceza Dairesinin, 25.10.2023 tarihli ve 2022/1464 Esas, 2023/3447 Karar sayılı kararının sanık ..., sanık ... müdafii ve katılan vekili tarafından kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan sanıklar hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan sanık ... hakkında hakaret kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden.

5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabii olmadığına ilişkin düzenlemesi ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ..., sanık ... müdafii ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı REDDİNE, B.

Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık ..., sanık ... müdafii ve katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen Ankara Bölge Adliye Mahkemesi