Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2024/1554 E. , 2025/8447 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/236 E., 2022/49 K. SUÇLAR : Hırsızlık, yağma, iş yeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz eden
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2024/1554 E. , 2025/8447 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/236 E., 2022/49 K. SUÇLAR : Hırsızlık, yağma, iş yeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. GEREKÇE A.Sanık ... hakkında iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanığın ve müdafiin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. B.Sanık ... hakkında yağma suçundan, sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede; 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında belirlenen cezanın isabetli olduğu anlaşıldığından, sanıklar ve müdafiilerinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltilen husus dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Bozma öncesi sanıklar hakkındaki sonuç ceza miktarı ile ilgili kazanılmış haklarının korunmasına karar verilmesi gerekirken, sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde; "CMK 283/1 maddesi gereğince aleyhe hüküm verme yasağı gereği sanığa daha önce verilen cezadan daha fazla ceza verilemeyeceğinden kazanılmış hak nedeniyle cezanın 1 yıl 14... gün hapis cezası üzerinden infazına," ve sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan hükümde; "CMK 283/1 maddesi gereğince aleyhe hüküm verme yasağı gereği sanığa daha önce verilen cezadan daha fazla ceza verilemeyeceğinden kazanılmış hak nedeniyle cezanın bu eyleme karşılık daha önce hırsızlık suçundan verilen 1 yıl 14... gün hapis cezası ile görevli memura direnme suçundan verilen 1 yıl 3 ay hapis cezalarının toplamı olan 2 yıl 17... gün hapis cezası üzerinden infazına," karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. II. KARAR A.Sanık ... hakkında iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemi incelendiğinde; Gerekçe bölümünün (A) paragrafında açıklanan nedenlerle Bursa 12. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık ve müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B.Sanık ... hakkında yağma suçundan, sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemi incelendiğinde; Gerekçe bölümünün (B) paragrafında açıklanan nedenlerle, sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bursa 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.02.2022 tarihli hükümlerinin 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde; "CMK 283/1 maddesi gereğince aleyhe hüküm verme yasağı gereği sanığa daha önce verilen cezadan daha fazla ceza verilemeyeceğinden kazanılmış hak nedeniyle cezanın 1 yıl 14... gün hapis cezası üzerinden infazına," bendinin çıkartılmasına yerine; "İlk derece mahkemesinin hükmüne karşı sadece sanık tarafından sanık lehine istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, 5271 sayılı Kanun’un 283. maddesi gereği yeniden verilecek hüküm önceki hükümle belirlenmiş olan cezadan daha ağır olamayacağından sanığın 1 yıl 14... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına" ve sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan hükümde; "CMK 283/1 maddesi gereğince aleyhe hüküm verme yasağı gereği sanığa daha önce verilen cezadan daha fazla ceza verilemeyeceğinden kazanılmış hak nedeniyle cezanın bu eyleme karşılık daha önce hırsızlık suçundan verilen 1 yıl 14... gün hapis cezası ile görevli memura direnme suçundan verilen 1 yıl 3 ay hapis cezalarının toplamı olan 2 yıl 17... gün hapis cezası üzerinden infazına," bendinin çıkartılmasına yerine, "İlk derece mahkemesinin hükmüne karşı sadece sanık tarafından sanık lehine istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, 5271 sayılı Kanun’un 283. maddesi gereği yeniden verilecek hüküm önceki hükümle belirlenmiş olan cezadan daha ağır olamayacağından sanık hakkında daha önce hırsızlık suçundan verilen 1 yıl 14... gün hapis cezası ile görevli memura direnme suçundan verilen 1 yıl 3 ay hapis cezalarının toplamı olan 2 yıl 17... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usûl ve yasaya uygun bulunan hükümlerin Tebliğname'ye aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 09.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.