Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/1589 K.2026/3156

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık ... hakkında nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından ilk derece mahkemesince verilen beraat kararlarına yönelik o yer Cumhuriyet savcısının istinaf talebi kabul edilerek duruşmalı yapılan inceleme neticesinde ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılarak sanığın her iki suçtan da mahkûmiyetine karar verildiği, verilen kararların temyizinin kabil olmasına rağmen sanık ... müdafinin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden temyiz talebinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesi'nin 20.10.2023 tarihli ve 2020/1787 Esas, 2023/1887 Karar sayılı ek kararı ile reddediliği ve ek karara yönelik temyiz talebinde bulunulmadığı anlaşılmışsa da, sanık ... tarafından verilen 16.10.2023 tarihli temyiz dilekçesi ile her iki suç yönünden de temyiz talebinde bulunulduğu ve bu talebe yönelik ek karar verilmediği anlaşıldığından, sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen mahkûmiyet kararının da temyiz incelemesine tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk derece Gaziantep

5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.02.2020 tarihli ve 2019/10 Esas, 2020/71 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ...'un nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c-d-h, 62... . maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir. B.

İstinaf 1. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 11.10.2023 tarihli ve 2020/1787 Esas, 2023/1887 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının, "15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un

10. Maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesinde yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür. Sanık ...'ün adli sicil kaydında bulunan Gaziantep 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 07/06/2016 tarihinde kesinleşen 2014/706 Esas, 2016/178 Karar sayılı ilamı ile kasten yaralama suçundan 10 ay hapis cezasına ilişkin mahkûmiyet kararı ile sanık ...'un adli sicil kaydında bulunan Gaziantep

3. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.06.2015 tarihinde kesinleşen 2011/161 Esas, 2011/327 Karar sayılı ilamı ile nitelikli yağma suçundan 5 yıl hapis cezasına ilişkin mahkumiyet kararının tekerrüre esas olduğu gözetilmeyerek sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanmaması karşı istinaf talebi olmadığından hükmün düzeltilmesi veya davanın yeniden görülmesi nedeni yapılmamıştır.

Yağma suçunun konutta, birden fazla kişi ile birlikte gece ve silahla işlenmesi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken bu hususların dikkate alınarak daha da fazla uzaklaşılması gerektiğinin düşünülmemesi, karşı istinaf talebi olmadığından hükmün düzeltilmesi veya davanın yeniden görülmesi nedeni yapılmamıştır." eleştirileri ile birlikte, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin, 11.10.2023 tarihli ve 2020/1787 Esas, 2023/1887 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlere yönelik o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun kabulü ile, duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, sanığın nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-c-d-h, 62... . maddeleri uyarınca 10... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ise aynı Kanun'un 109/2-3-a-b, 62... . maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Sanık hakkında verilen cezanın orantılı olmadığına, olayın aydınlatılamadığına, yanlış anlama bulunduğuna, hukuka aykırı olarak üst sınırdan ceza verildiğine, müştekinin genel ahlaka aykırı hareket ettiğine ve mağdur olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

2. Sanık ... ve Müdafinin Temyiz İstemi Kararın hukuka aykırı olduğuna, sanığın dosyanın diğer sanıkları tarafından oyuna getirildiğine, mağdura dosyanın diğer sanıklarının şiddet uyguladığına, sanığın samimi savunmalarda bulunduğuna bu hususun dosyanın diğer sanıklarının savunmaları ve dosya kapsamında sabit olduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

3. Sanık ... ve Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın aşamalarda samimi savunmalarda bulunduğuna, suçların unsurlarının oluşmadığına, olayda şüphe bulunduğuna ve şüpheli durumların sanığın aleyhine yorumlandığına, ilk derece mahkemesince beraat kararı verilmesi ve yeni bir delil ortaya çıkmamasına rağmen sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesinin hatalı olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe

1. Sanıklar Hakkında Nitelikli Yağma ve Sanık ...

Hakkında Ayrıca Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Verilen Kararlara Yönelik Temyiz Taleplerinin İncelenmesinde Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafileri ve sanıklar ... ile ...'ün temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

A. Sanıklar Hakkında Nitelikli Yağma ve Sanık ... Hakkında Ayrıca Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin kararında, sanıklar müdafileri ve sanıklar ... ile ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun 'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep